Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
27.10.2009 Справа № 9/133
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП "Індастрі", вул. Краснодонська, 4, м. Запоріжжя, 69091
до приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод", вул. Ливарна, 12, м. Полтава, 36034
про стягнення 25863,53 грн.
Суддя Тимошенко К.В.
Представники сторін:
від позивача: не з"явився
від відповідача: не з"явився
Розглядається позовна заява про стягнення 25863,53 грн., в т.ч. 18200,00 грн. основного боргу по договору № 06/6-1 від 01.06.07р, 4174,59 грн. пені, 529,35 грн. 3 % річних, 2959,59 грн. інфляційних.
29.09.09р. від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 13000,00 грн. основного боргу по договору № 06/6-1 від 01.06.07р., 4174,59 грн. пені, 529,35 грн.3 % річних, 2959,59 грн. витрат від інфляції.
Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з'явився.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Позивач клопотанням від 20.10.09 р. просить суд припинити провадження у справі з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач сплатив позивачу суму основного боргу та надав докази сплати. Виходячи з наданих доказів відповідач 13.10.09р після подання позову сплатив 13000,00 грн. Таким чином, на час розгляду справи предмет спору в частині стягнення 13000,00 грн. боргу відсутній, в зв"язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України. Судові витрати в частині цієї суми позову покладаються на відповідача оскільки спір в цій частині доведено до суду з вини відповідача.
В частині вимоги про стягнення з відповідача 4174,59 грн. пені, 529,35 грн. 3 % річних, 2959,59 грн. витрат від інфляції позивач відмовився. Відмова від позову не суперечить чинному законодавству і прийнята господарським судом, а тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.
Клопотання позивача про стягнення з відповідача 182 грн. держмита та про повернення позивачу з бюджету 76 грн. 63 коп. державного мита обґрунтовані лише частково. Як зазначалось вище з відповідача підлягають стягненню судові витрати в частині, що стосуються 13000 грн., сплачених відповідачем після позову.
Позивач при поданні позову сплатив державне мито в сумі 308 грн. 68 коп. (а.с. 21) тоді як виходячи з ціни позову - 25863 грн. 53 коп. державне мито підлягало сплаті в сумі 258 грн. 64 коп. Таким чином сума зайво сплаченого держмита складає 50 грн. 04 коп. (308,68 - 258,64) а не 76 грн. 63 коп. як зазначає позивач. Отже з бюджету підлягає поверненню позивачу 50 грн. 04 коп. зайво сплаченого держмита.
Зменшення позивачем розміру позовних вимог та відмова від позову не є підставою для повернення судових витрат з бюджету чи стягнення їх з відповідача.
З врахуванням викладеного, матеріалів справи та керуючись ст. 49, ст.80 (п.1-1, п.4) , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти часткову відмову від позову.
2. Провадження у справі припинити.
3. Стягнути з приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод" (вул. Ливарна, 12, м. Полтава, Супруновський промвузел, 36034) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП "Індастрі"( вул. Краснодонська, 4, м. Запоріжжя, 69091, ідентифікаційний код 31983738 ) 130,00 грн державного мита, 118,62 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Повернути позивачу з Державного бюджету 50 грн. 04 коп. державного мита, зайво сплаченого платіжним дорученням № 3923 від 12.08.2009р., яке знаходиться в матеріалах справи.
Суддя Тимошенко К.В.
The court decision No. 8260934, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 27.10.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 9/133. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: