Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
03.11.2009 р. Справа № 19/206
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стеллар Транс", 46020, м. Тернопіль, вул. Гріга, 3
до Закритого акціонерного товариства "Райз-Максимко", 37240, Полтавська область, Лохвицький район, м. Червонозаводське, вул. Матросова, 10
про стягнення 162943,92 грн.
Суддя Безрук Т.М.
Представники:
від позивача: не з’явився (не викликався)
від відповідача: не з’явився (не викликався)
Розглядається позовна заява про стягнення 162 943,92 грн., з них: 155 500,00 грн. - основного боргу за послуги згідно договору-доручення № ЗП-0000061 від 03.04.2009р. про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні, 6532,84 грн. –пені за період 30.04.2009р. –07.09.2009р., 911,84 грн. - 3%річних за період 30.04.2009р. –07.09.2009р.
Відповідачем надано клопотання про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами 01.10.2009р. по справі № 19/206.
За умовами даної мирової угоди сторони домовилися про наступне:
1. У провадженні господарського суду Полтавської області знаходиться справа № 19/206 за позовом ТОВ «Стелла Транс»до ЗАТ «Райз-Максимко»щодо стягнення по договору-доручення про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні № ЗП-0000061 від 03.04.2009р.
2. Відповідач за цією угодою бере на себе зобов’язання у строк до 19 жовтня 2009р. сплатити позивачеві суму основного боргу та судові витрати (157366,00 грн.), а саме: 155500,00 грн. основного боргу, 1630,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після повного та належного виконання відповідачем своїх зобов’язань, вказаних у п.2 цієї мирової угоди, позивач відмовляється від усіх інших позовних вимог до відповідача.
4. За невиконання чи неналежне виконання зобов’язань за цією мировою угодою відповідач сплачує на користь позивача штраф в розмірі 10 відсотків від суми основного боргу.
5. Ця угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження судом і діє протягом шести місяців, а щодо невиконаних до цього часу зобов’язань та відповідальності –до їх повного виконання.
6. Ця угода складена в трьох оригінальних автентичних примірниках, по одному для кожної зі сторін та суду.
Надана мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін. Повноваження на підпис мирової угоди представнику відповідача надані довіреністю від 24.02.2009р. № 1. Зі сторони позивача мирова угода підписана директором Товариства.
На підтвердження виконання умов мирової угоди відповідачем надано суду платіжне доручення № 90184 від 19.10.2009р. про сплату на користь позивача 157366,00 грн.; призначення платежу - згідно мирової угоди по справі № 19/206 господарського суду Полтавської області, у тому числі 155500,00 грн. основного боргу, 1630,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Отже, відповідачем виконано свої зобов’язання, визначені в п. 2 мирової угоди.
Таким чином, слід вважати такими, що настали положення п. 3 мирової угоди, за якими позивач відмовляється від усіх інших позовних вимог до відповідача.
Згідно зі ст. 78 ГПК України мирова угода може стосуватися лише прав і обов’язків сторін щодо предмета позову.
Відповідно до п. 3.9.6 роз’яснення Вищого господарського суду України від 18.09.2007р. N02-5/289 “Про деякі питання практики застосування ГПК України” одним із засобів вирішення господарського суду є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову (частини перша і третя статті 78 ГПК).
Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.
Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового
спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому.
Положення пункту 4 мирової угоди, згідно якого за невиконання чи неналежне виконання зобов’язань за цією мировою угодою відповідач сплачує на користь позивача штраф в розмірі 10 відсотків від суми основного боргу, стосуються питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому. А положення п. 5 мирової угоди щодо шестимісячного строку дії мирової угоди суперечать нормам Закону України «Про виконавче провадження».
З огляду на викладене, надана мирова угода підлягає затвердженню судом, за виключенням пункту 4 та положення п. 5 мирової угоди щодо шестимісячного строку дії мирової угоди.
Таким чином, провадження у справі слід припинити на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 78, 80 (п.7), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Затвердити мирову угоду по справі № 19/206 від 01.10.2009р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стеллар Транс" (46020, м. Тернопіль, вул. Гріга, 3; ідентифікаційний код 32272504) та Закритим акціонерним товариством "Райз-Максимко" (37240, Полтавська область, Лохвицький район, м. Червонозаводське, вул. Матросова, 10; ідентифікаційний код 30382533), в наступній редакції:
1) У провадженні господарського суду Полтавської області знаходиться справа № 19/206 за позовом ТОВ «Стелла Транс»до ЗАТ «Райз-Максимко»щодо стягнення по договору-доручення про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні № ЗП-0000061 від 03.04.2009р.
2) Відповідач за цією угодою бере на себе зобов’язання у строк до 19 жовтня 2009р. сплатити позивачеві суму основного боргу та судові витрати (157366,00 грн.), а саме: 155500,00 грн. основного боргу, 1630,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3) Після повного та належного виконання відповідачем своїх зобов’язань, вказаних у п.2 цієї мирової угоди, позивач відмовляється від усіх інших позовних вимог до відповідача.
5) Ця угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження судом і діє щодо невиконаних до цього часу зобов’язань та відповідальності –до їх повного виконання.
6) Ця угода складена в трьох оригінальних автентичних примірниках, по одному для кожної зі сторін та суду.
2. Припинити провадження у справі.
Суддя Безрук Т. М.
The court decision No. 8260384, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 03.11.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 19/206. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: