Court ruling № 82596677, 19.06.2019, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

19 червня 2019 рокум. Ужгород№ 260/185/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Стенавської А.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 - у судове засідання не з`явився;

відповідач 1: Ужгородське об`єднане управління ПФУ Закарпатської області - представник у судове засідання не з`явився;

відповідач 2: Перечинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області - представник Далекорей Світлана Миколаївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 2, код ЄДРПОУ 40384233) та Перечинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, 6, код ЄДРПОУ 40384254) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 19 червня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 24 червня 2019 року.

18 лютого 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області по не проведенню, за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року, перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ТУДСА України в Закарпатській області від 30 липня 2018 року № 1102 та за грудень 2018 року на підставі довідки ТУДСА України в Закарпатській області від 11 грудня 2018 року № 1634; 2) зобов`язати Ужгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області провести, за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року, перерахунок та виплату судді у відставці ОСОБА_1 , довічного грошового утримання в розмірі 90 % судової винагороди згідно довідки ТУДСА України в Закарпатській області від 30 липня 2018 року № 1102 та за грудень 2018 року на підставі довідки ТУДСА України в Закарпатській області від 11 грудня 2018 року № 1634.

19 лютого 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в даній адміністративній справі.

12 квітня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та залучено в якості Відповідача 2 - Перечинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області так як позивач перебуває на обліку саме в Перечинському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Закарпатської області, а не в Ужгородському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Закарпатської області.

06 травня 2019 року, від представника відповідача 2 надійшло клопотання, відповідно до якого просить суд закрити провадження по даній справі в зв`язку із здійсненням відповідачем перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01.01.2018 року, відповідно до довідки ТУДСА України у Закарпатській області № 1102 від 30 липня 2018 року та № 1634 від 11 грудня 2018 року та виплачено з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період, (а.с. 53).

07 травня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відмовлено у задоволення клопотання про закриття провадження у зв`язку з його передчасністю, оскільки з рішення про перерахунок пенсії з витягом з комп`ютерної бази із відповідною інформацією не можливо встановити період за який було здійснено перерахунок та чи виправлені належним чином суб`єктом владних повноважень оскаржувані порушення, ( а.с.63).

24 травня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду закрито пiдготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явився, однак 01 березня 2019 року у заяві про збільшення позовних вимог позивач просить проводити судовий розгляд справи у його відсутності, (а.с. 27-28).

Відповідача 1 у судове засідання не з`явився, однак 19 червня 2019 року до суду надійшла заява про розгляд справи без участі уповноваженого представника. Позовні вимоги заперечує й просить відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні під час розгляду справи по суті представник Відповідача 2 просить закрити провадження по справі у зв`язку із виконанням вимог адміністративного позову.

Під час розгляду даної адміністративної справи по суті та дослідження доказів, судом встановлено наступне.

Предметом оскарження у даній справі, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 01 березня 2019 року, є визнання протиправною бездіяльність Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області по не проведенню, за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року, перерахунку належного мені довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ТУДСА України в Закарпатській області від 30.07.2018 року №1102, за грудень 2018 року на підставі довідки ТУДСА України в Закарпатській області від 11.12.2018 року №1634 та з 01.01.2019 року на підставі довідки ТУДСА України в Закарпатській області від 24.01.2019 року №111.

Досліджуючи оригінал пенсійної справи №124581, судом встановлено наступне.

На підставі першої заяви № 476 від 01 серпня 2018 року (а.с. 74) та довідки наданої ТУ ДСА України в Закарпатській області від 30 липня 2018 року №1102 (а.с. 9) позивачу здійснено перерахунок з доплатою отримуваного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.08.2018 з врахуванням суми суддівської винагороди 29954 грн. 00 коп. та проведено доплату за минулий період, що підтверджується протоколом про призначення пенсії ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплати Пенсії від 04 березня 2019 року (а.с. 77). Крім того, за протоколом підсистеми та виплати пенсії позивачу здійснено такий перерахунок з 01 січня 2018 року по 30 листопада 2018 року .

На підставі другої заяви № 831 від 12 грудня 2018 року про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (а.с. 75) та довідки наданої ТУДСА України в Закарпатській області від 11.12.2018 року №1634 (а.с 10) позивачу здійснено перерахунок з доплатою отримуваного довічного грошового утримання судді у відставці з врахуванням суми суддівської винагороди 44931 грн. 00 коп. з 01.01.2019, що підтверджується протоколом про призначення пенсії ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплати Пенсії від 19 грудня 2018 року, (а.с. 79).

На підставі третьої заяви № 106 від 29 січня 2019 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (а.с. 76 зворот) та довідки наданої ТУДСА України в Закарпатській області від 24.01.2019 року № 111 (а.с. 29) позивачу повторно здійснено перерахунок отримуваного довічного грошового утримання судді у відставці з врахуванням суми суддівської винагороди 48985 гр. 00 коп. з 01.02.2018, що підтверджується протоколом про призначення пенсії ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплати Пенсії від 04 березня 2019 року, (а.с. 78). Дані обставини також підтверджуються індивідуальними перерахунками за вказані періоди, що наявні в матеріалах цієї справи.

Представник Відповідача 2 у судовому засіданні зазначила, що оскаржувана бездіяльність була виправлена суб`єктом владних повноважень, у даному випадку Перечинським об`єднаним управлінням пенсійного фонду та здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року відповідно до довідок ТУ ДСА України в Закарпатській області №1102 від 30.07.2018 року, № 1634 від 11.12.2018 року, № 106 від 29.01.2019 року, у зв`язку з чим повторно заявила клопотання про закриття провадження у даній адміністративній справі, відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих доказів, суд дійшов висновку що Перечинським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області було здійснено перерахунок по заявам, на які вказує позивач у своєму адміністративному позові, а також здійснено перерахунок та доплату за всі періоди, які зазначені в прохальній частині збільшеної позовної заяви ОСОБА_1 від 01 березня 2019 року.

Відповідно до норм пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до статті 7 частини 1 пункту 5 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 6 статті 143 КАС України, у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Таким чином, суд роз`яснює позивачу, що в нього є право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору, не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області та Перечинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяТ.В. Скраль