
Справа № 591/922/19
Провадження № 1-кс/591/2891/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
24 червня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді Мальованої-Когер В.В., за участю секретаря – Могиленець А.М., слідчого – Бурка О.В., володілець майна - Босацький М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області Бурка О.В. у кримінальному провадженні № 12019200000000029 про накладення арешту на майно,-
Керуючись ст. ст. 117, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя –
УХВАЛИВ:
Поновити строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1
В рамках кримінального провадження № 12019200000000029 накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-мобільний телефон «Samsung Galaxy A10» модель SH-A105F, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з SIM-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області Бурка О.В.
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер
The court decision No. 82593097, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 24.06.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 591/922/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: