Decision № 8259185, 13.10.2009, Commercial Court of Poltava Oblast

Approval Date
13.10.2009
Case No.
5/209
Document №
8259185
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2009 Справа № 5/209

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз", 37500, м.Лубни, вул.Л.Толстого,87

до Закритого акціонерного товариства "Лубнимеблі", 37500, Полтавська обл., м.Лубни, вул.Радянська,94

про стягнення 4476,86 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Таращенко В.І. дов. № 25 від 10.01.09 р.

від відповідача: не з"явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 4476,86 грн. заборгованості за договором № 13 ЛП/П від 01.01.2009 року з них: 3771,32 грн. - основний борг, 439,42 грн. - пеня, 203,91 грн. - інфляційні витрати та 62,21 грн. - 3% річних.

Позивач в обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов"язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення (в матеріалах справи).

У зв"язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах достатньо, і господарський суд повідомив належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, справа відповідно до ст.75 ГПК України розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, встановив:

01.01.2009 року між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз " (Позивач) та Закритим акціонерним товариством "Лубнимеблі" (Відповідач) укладено договір № 13 ЛП/П на постачання та транспортування природного газу.

Згідно умов договором позивач зобов'язався транспортувати і передати у власність відповідачу в 2009 році природний газ в обсязі до 26 тис. куб.м., а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити природний газ на умовах та в строки передбачені договором.

На виконання умов договору позивач транспортував та передав Відповідачу протягом січня-лютого 2009 року природний газ в обсязі 4207 куб.м.

Факт транспортування та передачі природного газу підтверджується актами прийому-передачі газу на загальну суму 10927,52 грн.

Відповідно до п.п. 3.5, 6.2. договору, остаточні розрахунки між сторонами, здійснюються до 5 числа місяця, наступного за місяцем поставки, згідно актів приймання-передачі газу, в яких визначаються фактичні обсяги поставленого та транспортованого газу.

Відповідач розрахувався за поставлений газ та послуги по його транспортуванню по договору № 13 ЛП/П від 01.01.2009 року частково в сумі - 7155,94 грн., заборгованість склала 3771,58 грн.

Позивач на момент подачі позову просить суд стягнути 3771,32 грн. основного боргу.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, правомірними і такими, що підлягають задоволенню є вимоги Позивача про стягнення з відповідача 3771,32 грн.

Згідно п. 7.2 Договору у разі невиконання умов договору відповідач зобов"язується сплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми прострочення платежу за кожний день прострочення.

Ч.2 ст.343 ГК України передбачено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розімірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Отже, згідно розрахунку, здійсненого позивачем, і з яким погоджується суд, відповідно до вимог ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань”, до стягнення підлягає - 439,42 грн. пені.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані Позивачем 203,91 грн. інфляційних нарахувань за період з лютого 2009 р. до червня 2009 р. та 62,21 грн. - 3 % річних за період з 6.02.2009 р. по 8.09.2009 р. обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з"ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

          Керуючись ст.ст. 32-33, 43, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Лубнимеблі" (37500, Полтавська обл., м.Лубни, вул.Радянська, 94, р/р 2600631091 в ТОВ "Олімпійська України" м.Київ, МФО 322324, код ЄДРПОУ 00275042) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" (37500, м.Лубни, вул.Л.Толстого, 87, р/р 2600317039500 в ПРУ КБ "ПриватБанк" м.Полтава, МФО 331401, код ЄДРПОУ 05527413 ) - 3771,32 грн. основного боргу, 439,42 грн. пені, 62,21 грн. річних, 203,91 грн. інфляційних витрат, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Гетя Н.Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 8259185 ?

Документ № 8259185 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 8259185 ?

Дата ухвалення - 13.10.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 8259185 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 8259185 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 8259185, Commercial Court of Poltava Oblast

The court decision No. 8259185, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 13.10.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 8259185 refers to case No. 5/209

This decision relates to case No. 5/209. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 8259184
Next document : 8259191