
Справа №:755/6490/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Грінкевич А.І.,
розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_1 та заяву Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про розгляд справи в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідовича, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на дії приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Оскільки заявник знаходиться у Полтавській області, Полтавському районі, с. Абхазівка, слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.
Що стосується заяви Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про розгляд справи в режимі відеоконференці, то суд клопотання задовольняє частково та замість Крюківського районного суду м. Кременчука Полавської області для зручності проведення судового засідання визначає Полтавський апеляційний суд, якому доручає проведення відеоконференції у даній справі (36000, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Соборності, 24).
На підставі викладеного, керуючись ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст. ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.
Клопотання Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити частково.
Призначити судове засідання на 19 червня 2019 року на 12 год. 45 хв., яке провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавському апеляційному суду (36000, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Соборності, 24) забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , моб. тел. ( НОМЕР_1 ) та Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича (адреса: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Ак.Маслова, 15/4, каб. 1, моб. тел. ( НОМЕР_2 ) ).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника та Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича.
У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окрема від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Яровенко
The court decision No. 82582691, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 12.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 755/6490/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: