Decision № 8256284, 23.12.2009, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2009 р.Справа № 14/179-09-4942 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж"; до відповідачів 1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеліс-М";

про стягнення 37052,62грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача не зявився

Від відповідачів не зявилися

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Імідж" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідачів ТОВ "Інтеліс-М" грошового зобовязання за договором поставки №01/ИМ/ПК від 01.11.2007р. у сумі 35052,62грн. та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за договором поруки №01/11/07 від 01.11.2007р. грошового зобовязання у сумі 2000,00грн. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином. Відповідачі в засідання суду не зявилися, відзиви на позов не надали, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

01.11.2007 року між позивачем та ТОВ „Інтеліс М” (далі - відповідач 2) було укладено договір поставки №01/ИМ/ПК (далі договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, позивач поставляє, а відповідач 2 приймає товар, кількість, асортимент та ціна якого визначається у специфікаціях та /або накладних, які є невідємною частиною договору.

Згідно п. 2.3 договору поставка товару здійснюється за рахунок позивача протягом 5 робочих днів після отримання та прийняття до виконання заявки відповідача 2.

Пунктом 2.5 договору встановлено, що товар вважається поставленим, коли позивач надав поставлений товар у власність відповідача 2.

Оплата товару проводиться ТОВ "Інтеліс-М" протягом 60 календарних днів (п. 4.1.1 договору), шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача.(п. 4.2 договору).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу 2 товар на загальну суму 210384,84грн. ТОВ "Інтеліс-М" за поставлений товар розрахувалося частково, у звязку з чим станом на день розгляду справи борг за несплачений товар складає 35052,62грн.

01.11.2007 року для забезпечення зобовязань відповідача 2, між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - відповідач 1) та позивачем було укладено Договір поруки №01/11/07, за яким відповідач 1 зобовязувався у випадку невиконання зобовязань відповідачем 2 сплатити позивачу 2000грн..

Статтею 525 Цивільного кодексу України, встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 546 Цивільного кодексу України визначає, що порука є одним з видів забезпечення виконання зобовязань за договорами.

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачами до суду не було належним чином доведено та доказано виконання своїх зобовязань.

Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судові витрати покладаються на відповідачів згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

З позивача підлягають стягненню до державного бюджету України витрати за ІТЗ судового процесу відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009р. №825 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 щодо розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ" у розмірі 118,00грн. недоплачених під час подання позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеліс-М" (Харківська область, м. Васищево, в-д Олешкова, 7-А, р/р 260070104811, в ЗАТ „Прокредит Банк”, МФО 320984, код 34951060) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Імідж” (м. Одеса, вул. Прохоровська, 28, к. 304, р/р 26000310798801 в АБ „Південний”, м. Одеса, МФО 328209, код 30985839) 35520 /тридцять пять тисяч пятсот двадцять/ грн. 52коп. боргу, 375 /триста сімдесят пять/ грн. 20 коп. держмита, 236 /двісті тридцять шість/ грн. за ІТЗ судового процесу.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Імідж” (м. Одеса, вул. Прохоровська, 28, к. 304, р/р 26000310798801 в АБ „Південний”, м. Одеса, МФО 328209, код 30985839) 2000 /дві тисячі/ 00коп. боргу.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Імідж” (м. Одеса, вул. Прохоровська, 28, к. 304, р/р 26000310798801 в АБ „Південний”, м. Одеса, МФО 328209, код 30985839) на користь держави (р/р 31217259700008 одержувач ГУДКУ в Одеській області, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ідент. код 23213460, код бюджетної класифікації 22050000) 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00коп. за ІТЗ судового процесу.

Накази видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя