Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30845/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про обшук,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про проведення обшуку в офісних приміщеннях № 509, корп. 7 по вул. Казимира Малевича, 15, в м. Києві, за місцем реєстрації і фактичного знаходження ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» (код ЄДРПОУ 36645230).
У клопотанні слідчий вказує на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, яке зареєстроване 11.11.2016 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42016100000001118, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 і ч. 2 ст. 205 КК України, за фактом розтрати службовими особами ПАТ «УСК «Гарант-Лайф» коштів клієнтів (застрахованих осіб), сформованих на рахунках товариства у вигляді страхових резервів, в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем під виглядом законного придбання насправді неліквідних цінних паперів різних емітентів за завищеною в декілька десятків разів ринковою вартістю з використанням рахунків суб`єктів підприємницької діяльності, спеціально створених і придбаних для прикриття цієї незаконної діяльності.
Слідчий обґрунтовуючи необхідність проведення обшуку вказує, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 06.06.2019 нежитлова будівля АДРЕСА_1 , на праві власності зареєстрована за Державою в особі Національної академії наук України.
У сторони обвинувачення в цьому кримінальному провадженні є підстави вважати, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, не зможе забезпечити збереження речей і документів у первинному вигляді. В інший спосіб, ніж проведення обшуку в офісних приміщеннях № 509, корп. 7 по вул. Казимира Малевича, 15, в м. Києві, за місцем реєстрації і фактичного знаходження ТОВ «ІК «ІФГ Капітал», а також в інших приміщеннях за вказаною адресою, які використовуються цим товариством, неможливо виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукати речі і документи, що мають значення для досудового розслідування та будуть використані як докази.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 внесене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ньому.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно положень ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Слід зазначити, що відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися у тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там. [«Геращенко проти України», п. 132].
Також, щодо способу проведення обшуку Європейський суд з прав людини відзначає, що надто широко сформульована постанова про проведення обшуку давала міліції необмежену свободу дій у визначені того, які документи «становлять інтерес» для розслідування в кримінальній справі. Це призвело до проведення великого обшуку: вилучені документи й предмети не обмежувалися лише тими, які мали відношення до кримінальної справи. [«Smirnov v Russia», n. 471226].
Слідчий суддя, заслухавши прокурора у судовому засіданні, дійшов висновку, що обставини викладені в клопотанні знайшли своє підтвердження в наданих матеріалах, відшукання оригіналів та/або копій договорів купівлі-продажу акцій укладених протягом 01.08.2015 21.09.2016, в яких покупцем/продавцем виступило ПАТ «УСК «Гарант-Лайф», а брокером (торговцем цінними паперами) виступило ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» (код ЄДРПОУ 36645230), зокрема але не виключено наступних: № 1213-БВ/15 від 24.09.2015, № 1215-БВ/15 від 24.09.2015, № 1217-БВ/15 від 24.09.2015, № 1219-БВ/15 від 24.09.2015, № 1337-БВ/15 від 28.10.2015, № 1421-БВ/15 від 10.11.2015, № 1496-БВ/15 від 04.12.2015, № 1501-БВ/15 від 07.12.2015, № 1504-БВ/15 від 07.12.2015, № 135-БВ/16 від 24.05.2015, буде мати доказове значення для розслідуваного кримінального провадження та виправдовуватиме цілі кримінального провадженні, а в подальшому будуть доказами під час судового розгляду кримінального провадження, є обґрунтовані підстави вважати, що відшукувані речі знаходяться за вказаною слідчим адресою, а відтак клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню саме в цій частині.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 234, 235, 309 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про обшук задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , дозвіл у кримінальному провадженні № 42016100000001118 від 11.11.2016 на обшук в офісних приміщеннях № 509, корп. 7 по вул. Казимира Малевича, 15, в м. Києві, за місцем реєстрації і фактичного знаходження ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» (код ЄДРПОУ 36645230), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення наступних речей та документів:
оригіналів та/або копій договорів купівлі-продажу акцій укладених протягом 01.08.2015 21.09.2016, в яких покупцем/продавцем виступило ПАТ «УСК «Гарант-Лайф», а брокером (торговцем цінними паперами) виступило ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» (код ЄДРПОУ 36645230), зокрема але не виключено наступних: № 1213-БВ/15 від 24.09.2015, № 1215-БВ/15 від 24.09.2015, № 1217-БВ/15 від 24.09.2015, № 1219-БВ/15 від 24.09.2015, № 1337-БВ/15 від 28.10.2015, № 1421-БВ/15 від 10.11.2015, № 1496-БВ/15 від 04.12.2015, № 1501-БВ/15 від 07.12.2015, № 1504-БВ/15 від 07.12.2015, № 135-БВ/16 від 24.05.2015.
В задоволені решти вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.06.2019 року о 08-20 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 82554656, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.06.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 757/30845/19-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: