
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26885/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,
при секретарі Ахромєєвої А.В.
за участю прокурора Руденко І.Ю.
захисника Сергієнко П.В.
підозрюваного ОСОБА_1 (ОСОБА_1)
перекладача Бенедик Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України Баранова Анатолія Андрійовича про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 (ОСОБА_1) , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України Баранова Анатолія Андрійовича про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 (ОСОБА_1) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 липня 2019 року включно.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України. Розмір застави визначити у межах 52 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 99 892 000 грн. Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Отримувач ТУДСАУ у м. Києві ЄДРПОУ банку: 26268059; МФО 820172; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ. р/р 37318005112089; призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції). Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: - прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; - не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; - здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - носити електронний засіб контролю. Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 25 липня 2019 року включно. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 03.06.2019 року о 14-15 годині.
Слідчий суддя Остапчук Т.В.
The court decision No. 82554650, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.05.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 757/26885/19-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: