
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2019 р. № 400/1420/19 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу
за позовом:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Ред Оптімал", вул. Шевченка, буд. 59-А, м. Миколаїв, 54001
про:стягнення податкового боргу в сумі 1935243,34 грн,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ред Оптімал" про стягнення податкового боргу в сумі 1935243,34 грн.
Ухвалою від 15.05.2019 р. відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 11.06.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість, визначений у поданих ним податкових деклараціях та прийнятому контролюючим органом податковому повідомленні-рішенні.
Ухвалою про відкриття провадження у справі, надіслана на юридичну адресу відповідача, повернулася без вручення адресату. На підставі ч. 1 ст. 126 КАС України ухвала вважається врученою належним чином.
З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:
23.06.2015 р. ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003682202 про збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ у сумі 1718178,00 грн (а. с. 15). Відповідач оскаржив вказане рішення до суду, однак ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.05.2017 р. по справі № 826/14276/15 залишено без змін рішення судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову (а. с. 16-18).
У липні-серпні 2017 р., березні-травні, липні-серпні 2018 р. відповідач подавав податкові декларації з ПДВ на загальну суму 13458,00 грн (а. с. 19-25).
За порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних ГУ ДФС у м. Києві прийнято податкові повідомлення-рішення від 25.09.2018 р. № 0647481206 про накладення на відповідача штрафу в сумі 2,36 грн і від 06.12.2018 р. № 916501206 про накладення на відповідача штрафу в сумі 83,33 грн (а. с. 26-29).
Крім того, позивачем нарахована пеня на загальну суму 402493,40 грн.
Таким чином, з урахуванням часткової сплати боргу, згідно розрахунку позивача та доданих доказів податковий борг відповідача складає 1935243,34 грн (а. с. 8).
У відповідності до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (далі – ПК України) платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
А згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений ПК України строк, є податковим боргом.
Пунктами 95.1, 95.2 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Податкова вимога була направлена відповідачу 05.09.2016 р. за № 5332-17 на суму 44326,26 грн та отримана ним 06.09.2016 р. (а. с. 14).
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Таким чином, відповідач не сплатив грошове зобов`язання в строк, передбачений ПК України, що свідчить про виникнення податкового боргу в сумі 1935243,34 грн.
На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати суб`єкту владних повноважень не відшкодовуються.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позов Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) до товариства з обмеженою відповідальністю "Ред Оптімал" (вул. Шевченка, 59-А, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 37017989) про стягнення податкового боргу в сумі 1935243,34 грн – задовольнити повністю.
2. Стягнути з рахунків у банках товариства з обмеженою відповідальністю "Ред Оптімал" (вул. Шевченка, 59-А, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 37017989) податковий борг у сумі 1935243,34 грн (один мільйон дев`ятсот тридцять п`ять тисяч двісті сорок три грн 34 коп.) у дохід держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 21.06.2019 р.
Суддя Н. В. Лісовська
The court decision No. 82536083, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 21.06.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 400/1420/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: