
Справа № 520/13475/19
Провадження № 1-кс/520/7652/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2019 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., за участю секретаря Корой А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області Чефарлічева П.Д., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Різой К.Є. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12019160000000556 від 11.06.2019 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, п.п.1,5 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12019160000000556 від 10.06.2019. Досудове розслідування проводиться за фактом пожежі у Комунальному некомерційному підприємстві «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що в результаті порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки сталася пожежа у сьомому відділенні КНП «ООМЦПЗ» ООР , що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, буд. 9. В результаті пожежі за попередніми даними загинули чотири особи, та п`ять осіб отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.
Під час досудового розслідування проведено огляд відповідних інтернет-ресурсів, на яких розміщено інформацію щодо фіктивних підприємств, що займались встановленням протипожежної сигналізації в КНП «ООМЦПЗ» ООР, які взаємопов`язані між собою та фінансово-господарська діяльність яких контролюється однією особою.
Такими підприємствами є: ТОВ «Де Максімус» (ЄДРПОУ 42442108), юридична адреса: м. Одеса, вул. Скісна, 55 та ТОВ «Експерт-Системз» (ЄДРПОУ 39356318), юридична адреса: м. Одеса, вул. Радіо, 3.
Слідчий звертається з клопотанням, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування у даному кримінальному провадженні, для підтвердження або спростування фактів, викладених в даному клопотанні, а також для проведення об`єктивного, неупередженого та швидкого досудового розслідування, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме оригіналів усіх документів, що містяться в реєстраційній справи юридичної особи ТОВ «Де Максімус» (ЄДРПОУ 42442108), яка зберігається в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6.
Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання та їх не вилучення може призвести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, вважаю що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику осіб, у володіння яких вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області Чефарлічева П.Д., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Різой К.Є. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12019160000000556 від 11.06.2019 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, п.п.1,5 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України – задовольнити.
Зобов`язати працівників (співробітників) Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, надати (забезпечити) слідчим СУ ГУНП в Одеській області Чефарлічеву П.Д.; ОСОБА_1 В. ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; Михайловському ОСОБА_13 ; Войтенко ОСОБА_14 ,; Хачатуряну М.А. тимчасовий доступ до оригіналів усіх документів, що містяться в реєстраційній справи юридичної особи ТОВ «Де Максімус» (ЄДРПОУ 42442108)
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Попередити посадових осіб Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.
Слідчий суддя Чаплицький В. В.
The court decision No. 82531021, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 20.06.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 520/13475/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: