
Справа № 132/1006/19
2/132/354/19
Ухвала
Іменем України
18 червня 2019 року м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Павленко І.В.,
за участю секретаря Олійник Т.В.,
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
22.03.2019 року судом було відкрито спрощене провадження у справі.
Відповідачу надіслано копію позову та додані до нього документи, а також роз`яснено право подання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
23.05.2019 року від представника відповідача ОСОБА_1 –адвоката Шимотюк О.В. надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору позики в частині нарахування відсотків.
В судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 18 червня 2019 року сторони не з`явились. При цьому в матеріалах справи наявне клопотання представника ТОВ«Веллфін» -Васильєвої Т.С. про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Від представника ОСОБА_1 -адвоката Шимотюк О.В. надійшла заява про вирішення питання про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до вимог ч.ч.2,3,4 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
З огляду на зазначені норми закону, виходячи з того, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.193, 260, 263, 277 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору позики в частині нарахування відсотків .
Об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору позики в частині нарахування відсотків в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору позики в частині нарахування відсотків призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 09 год. 30 хв. 2 липня 2019 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 82513751, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 18.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 132/1006/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: