
Справа № 344/19319/18
Провадження № 1-кп/344/424/19
У Х В А Л А
20 червня 2019 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Болюк І.І.
з участю: секретаря судового засідання Андрусяк М.С.
прокурора Манелюк І.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою суду від 28.11.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалами суду від 22.12.2018 року, від 04.02.2019 року, від 18.03.2019 року та від 07.05.2019 року - продовжено застосування даного запобіжного заходу із визначеним розміром застави. На даний час суму застави у встановленому законом порядку внесено не було, а тому запобіжний захід залишається раніше обраним - тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження клопотань щодо зміни чи скасування раніше обраного щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу не заявлялось.
Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечив.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити виходячи з наступного.
У вказаних ухвалах Івано-Франківського міського суду про обрання та продовження запобіжного заходу, а також в ухвалі слідчого судді від 16.11.2018 року про застосування такого запобіжного заходу, зазначено обставини, які послужили підставою для обрання та продовження запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, із врахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Крім того, при обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу - тримання під вартою, судом було визначено розмір застави згідно ч.3 ст.183 КПК України, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, яку може бути внесено як обвинуваченими, так і іншою особою в будь-який момент під час розгляду кримінального провадження, а отже визначено альтернативний запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, що слугували підставою застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.
За наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити, оскільки він є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою з визначеним розміром застави продовжити на строк до 18 серпня 2019 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя І.І.Болюк
The court decision No. 82503867, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 20.06.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 344/19319/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: