Court ruling № 82503266, 14.06.2019, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Approval Date
14.06.2019
Case No.
296/9436/16-ц
Document №
82503266
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 296/9436/16-ц

4-с/296/78/19

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

14 червня 2019 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа Корольовський відділ державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на дії головного державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить:

- скасувати постанову головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Цимбалюк Н.Ю. від 29.03.2018 (ВП №55846494) про повернення стягувачу виконавчого листа № 296/9436/16-ц, виданого Корольовський районним судом м. Житомира 20.02.2018;

- зобов`язати Корольовський відділ державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відновити виконавче провадження № 55846494 та здійснити усі необхідні заходи з примусового виконання виконавчого листа № 296/9436/16-ц,виданого Корольовським районним судом м. Житомира 20.02.2018 на користь ОСОБА_1 щодо страхового відшкодування у сумі 15 000 грн.;

- поновити строк звернення до суду зі скаргою.

Згідно зі ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження.

Пунктом 17 вищевказаної Постанови роз`яснено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими для розгляду скарг.

Під час вивчення матеріалів скарги встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, всупереч п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України заявником в скарзі не зазначено відомості щодо заінтересованої особи, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Крім того, для вирішення питання про поновлення строку заявником не подано докази поважності причин пропуску десятиденного строку для звернення до суду з часу як він дізнався про наявність постанови про повернення виконавчого листа, а саме з 02.05.2018 року.

Таким чином, в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України зі змісту скарги та приєднаних до неї додатків не вбачається обґрунтування викладених заявником обставин, а копії наданої медичної документації зазначених обставин не підтверджують.

Всупереч п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України заявником не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до скарги.

Крім того, в порушення абз.2 ч. 5 ст.95 ЦПК України, заявником не засвідчено своїм підписом копій письмових доказів на відповідність оригіналам, які знаходяться у нього, та не зазначено дату такого засвідчення.

Водночас, заявнику згідно вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України необхідно додати до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для заінтересованої особи.

Вказані недоліки заявник може усунути шляхом надання таких відомостей.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Корольовський відділ державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на дії головного державного виконавця, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

На виконання ухвали суду заявник має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. С. Рожкова

Часті запитання

Який тип судового документу № 82503266 ?

Документ № 82503266 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 82503266 ?

Дата ухвалення - 14.06.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82503266 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82503266 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 82503266, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

The court decision No. 82503266, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 14.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 82503266 refers to case No. 296/9436/16-ц

This decision relates to case No. 296/9436/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 82503264
Next document : 82503270