
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
20.06.2019 Справа № 905/294/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Євромаркет”, м.Донецьк
до відповідача Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, м.Київ
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_1 , м.Київ
про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування свідоцтва про право власності.
Суддя Левшина Г.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Євромаркет”, м.Донецьк, позивач, звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, м.Київ, про:
- витребування із чужого незаконного володіння недобросовісного набувача - Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” та повернути в натурі Товариству з обмеженою відповідальністю “Євромаркет” нерухоме майно (вбудоване приміщення, площею 265,9 кв.м. в цокольному поверсі житлового будинку літ. А-5, яке знаходиться за адресою: м.Донецьк, бул.Шевченка, буд.19А);
- скасувати свідоцтво про право власності (серія та номер: НОМЕР_1 , видане Публічному акціонерному товариству “Райффайзен Банк Аваль” від 17.12.2013р.) на нерухоме майно (вбудоване приміщення, площею 265,9 кв.м. в цокольному поверсі житлового будинку літ. А-5, яке знаходиться за адресою: м.Донецьк, бул.Шевченка, буд.19А).
Ухвалою від 01.02.2017р. господарським судом Донецької області порушено провадження у справі №905/294/17 та призначено справу до розгляду.
Згідно з ухвалою господарського суду Донецької області від 23.03.2017р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м.Київ.
Під час розгляду справи, судом було встановлено, що 25.01.2017р. Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження по справі №826/1620/17 за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування пунктів 2, 3 наказу Міністерства юстиції від 29.11.2016р. №3411/5 та пунктів 2, 3 висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 28.10.2016р.
У зв`язку з вищевикладеним та, враховуючи, що підстави позовних вимог позивача у справі 905/294/17 є такими, що ґрунтуються, в тому числі й на наказі Міністерства юстиції України від 29.11.2016р. №3411/5, ухвалою господарського суду Донецької області від 11.04.2017р. зупинено провадження по справі №905/294/17 до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/1620/17.
Протоколом автоматичного розподілу від 18.05.2017р. у зв`язку зі звільненням з посади судді Мальцева М.Ю., справу №905/294/17 передано до провадження судді Левшиної Г.В.
23.08.2017р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання від 21.08.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Євромаркет”, м.Донецьк про поновлення розгляду справи №905/294/17.
Ухвалою від 25.09.2017р. по справі №905/294/17 у судовому засіданні в присутності сторін відмовлено в задоволенні клопотання від 21.08.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Євромаркет”, м.Донецьк про поновлення розгляду справи №905/294/17.
30.10.2018р. на адреси сторін судом направлено лист з проханням повідомити про результати розгляду справи Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/1620/17 та надати відповідні процесуальні документи, прийняті господарськими судами за результатами розгляду справи №826/1620/17.
14.11.2018р. до суду від позивача надійшли письмові пояснення та лист Окружного адміністративного суду міста Києва, з яких вбачається, що станом на 21.08.2018р. рішення по справі №826/1620/17 судом не прийнято.
03.06.2019р. від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про поновлення розгляду справи, за змістом якого 07.12.2018р. Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалене рішення по справі №826/1620/17, яке постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019р. залишено без змін.
Ухвалою суду від 05.06.2019р. поновлено провадження у справі 905/294/17, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове зсідання призначено на 10.07.2019 року о 14:30 год.
19.06.2019р. до суду від Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції в приміщені Дарницького районного суду м. Києва.
Розглянувши вказане клопотання, судом встановлено наступне.
Згідно ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Судом встановлено, що господарський суд Донецької області та Дарницький районний суду м.Києва не мають технічної можливості провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції 10.07.2019р. о 14:30, у зв`язку із бронюванням залів судових засідань Дарницького районного суду м. Києва, у якому проводяться відеконференції, 10.07.2019р. з 14:00 по 15:00 Сватівським районним судом Луганської області.
Таким чином, враховуючи відсутність у Дарницькому районному суді м. Києва технічної можливості на проведення судового засідання в режимі відео конференції, клопотання Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені Дарницького районного суду м.Києва відмовити.
Суддя Г.В. Левшина
The court decision No. 82497358, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 20.06.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 905/294/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: