Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______ УХВАЛА
про порушення провадження у справі
22.02.10 Справа № 4/43
Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль ", м. Київ в особі Луганської обласної дирекції , м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал», м. Луганськ
до третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Єлисей», м. Луганськ
про стягнення 2535253 грн. 40 коп.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64,65 Господарського процесуального кодексу України
у х в а л и в :
1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2.Розгляд справи призначити на 04.03.2010 на 12 годин 00 хвилин.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.
4.Зобов’язати позивача визначити статус третьої особи, відповідно до ст.ст.26,27 ГПК України, надати: письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні; докладний документально та нормативно обґрунтований розрахунок заявленої у позові суми на день розгляду справи по кожному нарахуванню окремо; листування з відповідачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі ( при наявності); довідку про стан заборгованості на день розгляду справи, провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, акт звірення надати суду.
5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 59 ГПК України, докази його надсилання позивачу; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; належним чином підтвердити статус юридичної особи; у разі погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії - до справи; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ).
6. Зобов"язати третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Єлисей» надати: відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 59 ГПК України, документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, належним чином підтвердити статус юридичної особи; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ).
7. Зобов"язати Державного реєстратора Луганської міської ради у строк до 04.03.2010 надати суду відомості про держреєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал», кв. Шевченко, 19/44, м. Луганськ, код 31444307 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Єлисей», вул. Градусова, 14, м. Луганськ, код 32864630.
Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.
Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.
Суддя Батюк Г.М.
Пом. Судді Ю.А.Зайцева
The court decision No. 8249455, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 22.02.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 4/43. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: