
Справа № 349/940/19
Провадження № 3/349/455/19
П О С Т А Н О В А
іменем України
19 червня 2019 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, який не працює
за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 щодо якого ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду.
Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах. 20 травня 2019 року в період часу з 09 год.00 хв. по 16 год.00 хв. ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації в Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
В судовому засіданні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 клопотань не заявляв.
ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю , у вчиненому правопорушені щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР 18№ 075149 від 29 травня 2019 року, рапортом дільничного офіцера поліції Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Гнипа Н.І.від 20 травня 2019 року , постановою про встановлення обмежень ОСОБА_1 від 13 травня 2019 року, реєстраційним листком адмінпіднаглядного ОСОБА_1 .
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан- не працює, обставину, що пом`якшує відповідальність – щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено .
За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП
Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.
Керуючись ст.ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню .
Штраф необхідно сплатити на рахунок 31113106009339, отримувач – УК в Рогатинському районі, код ЄДРПОУ – 38026376, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку – 899998, код класифікації доходів бюджету – 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн., який сплатити на рахунок - 31211256026001, отримувач – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку – 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030106.
Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору – 5.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Р.Г. Могила
The court decision No. 82492376, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 19.06.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 349/940/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: