Court ruling № 82491173, 11.06.2019, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/14320/14-ц

У Х В А Л А

11 червня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця м. Києва Телявського А.М. щодо відкриття виконавчого провадження, визнання її неправомірною та зобов`язання скасувати, зацікавлена особа - публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою про визнання дій приватного виконавця м. Києва Телявського А.М. щодо відкриття виконавчого провадження, визнання її неправомірною та зобов`язання скасувати, зацікавлена особа - ПАТ «Універсал Банк».

Вважаю, що скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.

Пропоную заявнику виконати вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та зазначити в скарзі відомості, а саме: офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти учасників процесу.

Також, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Такого підтвердження подана скарга не містить.

Крім того, у поданій скарзі, заявник стверджує, що приватним виконавцем було прийнято на виконання виконавчий документ із пропуском строку його пред`явлення.

Проте, як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження виконавчий лист № 758/14320/14-ц вступив у законну силу 17.03.2017 року, а постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 05.04.2019 року.

Відтак, пропоную заявнику обґрунтувати свою правову позицію щодо пропуску строку, адже строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання становить 3 роки.

За таких обставин пропоную заявнику усунути вищевказані недоліки, подавши до суду відповідну заяву в новій редакції та подати вказані докази у кількості примірників відповідній до кількості учасників процесу, а також для суду.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне скаргу залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця м. Києва Телявського А.М. щодо відкриття виконавчого провадження, визнання її неправомірною та зобов`язання скасувати, зацікавлена особа - публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

В разі якщо заявник у вказаний строк не усуне вказані недоліки, скарга буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

СуддяО. В. Васильченко