
Справа № 308/3805/19
3/308/2030/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2019 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення складеного ст. інспектором відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Закарпатській області, ст. лейтенант поліції Янцо О.В. відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 за ст. 122-4 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 13933 від 27.03.2019 року вбачається, що 25.03.2019 року, о 11 год. 03 хв. в м. Ужгород, вул. Капушанська, 21/1 водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Kia Sportage н.з. НОМЕР_1 став учасником ДТП після чого залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР України, відповідальність що передбачена ст.122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.122-4 КУпАП кваліфіковані правильно.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №139533 від 27.03.2019 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №139532 від 27.03.2019 року (про порушення ОСОБА_2 п.13.1 ПДР за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП), постановою Ужгородського міськрайонного суду від 25.04.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, копією схеми місця ДТП, копіями пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рапортом поліцейського Андрусь О.О.
У письмових поясненнях, ОСОБА_1 пояснив, що покинув місце ДТП оскільки на його т/з не було видимих пошкоджень.
Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921,00 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст.ст. 122-4, 283-285, 287-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Гр. України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача – 31211256026001, назва отримувача коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030106.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк звернення постанови для виконання – три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош
The court decision No. 82482969, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 21.05.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 308/3805/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: