Court ruling № 82479247, 19.06.2019, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 637/681/17

Провадження № 1-кп/628/36/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року колегія суддів Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

суддів Коваленко О.А., Скородєлової В.В.,

за участю:

секретаря - Дюкової Г.Б.,

прокурора - Ігнатової К.О.

захисника - адвоката Пухтаєвич О.О.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

судового розпорядника - Ніколаєнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп`янську матеріали кримінального провадження № 12017220450000101 від 16.04.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на те, що 24.06.2019 року цей строк спливає, а також на те, що підставою продовження обвинуваченому вказаного запобіжного заходу є наявність обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України за своєю тяжкістю є особливо тяжкими і такими, що вчинені із погрозою застосування насильства, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити новий злочин, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Пухтаєвич О.О. проти клопотання прокурора не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_1 також не висловив заперечень.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26.04.2019 ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 24.06.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відомостей про неможливість подальшого тримання під вартою ОСОБА_2 немає. Також відсутні відомості про наявність у нього стійких соціальних зв`язків та позитивних характеристик, які б свідчили про неможливість ухилення від суду.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Отже, суспільний інтерес у сфері кримінального судочинства полягає в обов`язку суду забезпечити належний захист прав не лише обвинувачених, а також потерпілих, свідків, усталених суспільних відносин через заохочення правомірної поведінки їх учасників та вжиття передбачених законом запобіжних заходів для унеможливлення або ж мінімізації вчинення протиправних діянь.

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Будь-яких доказів того, що ризики, які існували на час обрання і продовження ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суду не надано та обставин, які виключали б застосування або могли б слугувати підставами для зміни існуючого запобіжного заходу, на даний час відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, що вказує на продовження існування ймовірності перешкоджання кримінальному провадженню, продовження обвинуваченим злочинної діяльності і спробі переховування від суду та впливу на потерпілих і не допитаних свідків, тому, з метою запобігання цим ризикам, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 інкримінованих йому кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, суд вважає необхідним продовжити йому строк тримання під вартою на 60 днів, тим самим задовольнивши клопотання прокурора. Разом з тим, суду не було наведено підстав того, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого зможе запобігти попередженню цим ризиків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,197,350,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17.08.2019 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання, а також до відома учасникам судового процесу.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області.

Головуючий О.О. Волчек

Судді О.О.Коваленко

В.В. Скородєлова