Court ruling № 82479246, 19.06.2019, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 637/681/17

Провадження № 1-кп/628/36/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року колегія суддів Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Волчек О.О.

суддів Коваленко О.А., Скородєлової В.В.,

за участю:

секретаря - Дюкової Г.Б.

прокурора - Ігнатової К.О.

захисника - адвоката Пухтаєвич О.О.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

судового розпорядника - Ніколаєнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп`янську матеріали кримінального провадження № 12017220450000101 від 16.04.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на те, що 24.06.2019 року цей строк спливає, а також на те, що підставою продовження обвинуваченому вказаного запобіжного заходу є наявність обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України за своєю тяжкістю є особливо тяжкими та такими, що вчинені із погрозою застосування насильства, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити новий злочин, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_1 і його захисник - адвокат Пухтаєвич О.О. проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_2 також не мав заперечень.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд приходить до такого висновку.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26.04.2019 року ОСОБА_1 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 24.06.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Будь-яких доказів того, що на даний час ризики, які існували на час обрання і продовження ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суду не надано та обставин, які виключають його застосування чи можуть бути підставами для його зміни, відсутні.

Відомості про незадовільний стан здоров`я обвинуваченого та неможливість його подальшого тримання під вартою до суду не надходили.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений не має настільки стійких соціальних зв`язків та позитивної репутації, які б свідчили про неможливість його ухилення від суду.

При вирішенні даного клопотання прокурора суд враховує позицію Європейського Суду, викладену у п. 219 справи "Нечипорук і Йонкало проти України" (Заява N 42310/04), відповідно до якої продовжуване тримання під вартою визнається виправданим заходом за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу.

При цьому,виходячи із практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі, на який у своєму клопотанні посилається прокурор, оцінюється у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Таким ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_1 раніше судимий та обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, що виправдовує існування ризиків можливого продовження ним злочинної діяльності і переховування від суду, а також з метою уникнення від відповідальності, впливу на потерпілих і не допитаних свідків, отже раніше заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тому суд вважає доведеним прокурором підстав для продовження ОСОБА_1 застосованого раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів та задоволення клопотання. Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування щодо ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 350, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17.08.2019 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання, а також до відома учасникам судового процесу.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області.

Головуючий О.О. Волчек

Судді О.О.Коваленко

В.В. Скородєлова