Справа № 2-218/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2010 року Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі суду:
головуючої судді Горбенко Н.В.,
при секретарі Попівніч Н.І.,
за участі представника позивача Демарчук Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 200893-cred від 11.01.2008 року,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги по підставам вказаним в позовній заяві, і просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 200893-cred від 11.01.2008 року в сумі 2252,87 доларів США, а також, судові витрати по справі: витрати на оплату судового збору в сумі 179,78 грн., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилася, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявилася, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності прийшов до висновку, що позовні вимоги згідно зі ст.ст. 526, 527, 553, 554, 598, 599, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України необхідно задовольнити, так як в ході судового засідання встановлено, що згідно договору № 200893-cred від 11.01.2008 року відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит в сумі 4000,00 доларів США, шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № НОМЕР_1 відкритий позивачем згідно договору № 70473-card від 13.06.2007 року зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.07.2009 року. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів, який є додатком до договору № 200893-cred від 11.01.2008 року (а.с.10). У порушення зазначеного договору ОСОБА_2 свої зобовязання не виконує, у звязку з чим 16 липня 2009 року їй була нарахована заборгованість на загальну суму 2252,87 доларів США (а.с.5). Крім того, зобовязання за договором № 200893-cred від 11.01.2008 року забезпечене порукою, відповідно до договору поруки № 200893-cred-1 від 11.01.2008 року укладеного з ОСОБА_3 та договору поруки № 200893-cred-2 від 11.01.2008 року укладеного з ОСОБА_4, п. 2 яких передбачає відповідальність поручителів перед кредитором за виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором № 200893-cred в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Відповідно до п.4 зазначених договорів поруки, у випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Заборгованість відповідачів в розмірі 2252,87 доларів США, яка перерахована на національну валюту, зробленому за курсом долара США (7,98) на день подання позову та у відповідності до службового розпорядження НБУ №417/326 від 27.08.2009 року складає 17977,87 грн. Тому, суд вважає необхідним задовольнити позов та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 200893-cred від 11.01.2008 року в сумі 17977,87 грн.
Також в ході судового розгляду справи позивач поніс судові витрати на оплату судового збору в сумі 179,78 грн. та на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн., які підтверджуються відповідними квитанціями і підлягають стягненню з відповідачів.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 553, 554, 598, 599, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 60, 88, 209, 210, 212, 224-226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. №64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО №305299, заборгованість по кредитному договор у № 200893-cred від 11.01.2008 року в сумі 17 977 (сімнадцять тисяч девятсот сімдесят сім) грн. 87 коп., а також судові витрати по справі: витрати на оплату судового збору в сумі 179 грн. 78 коп. та на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Орджонікідзевського міського суду протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.
Головуюча: суддя
Орджонікідзевського міського суду /підпис/ Н.В. Горбенко
Рішення не набрало чинності.
Оригінал рішення по цивільній справі №2-218/10 знаходиться в архіві Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Копія вірно:
Голова Орджонікідзевського
міського суду А.Г.Гордієнко
The court decision No. 8246946, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 01.03.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-218/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: