Court ruling № 82460199, 18.06.2019, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/891/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київськоїобласті

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Дудник П.С., розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “БУДМИР”

07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кирпоноса, буд. 5, код ЄДРПОУ 36108226

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1) Публічне акціонерне товариство “КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК “ГЛОБУС”

04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5, код ЄДРПОУ 35591059

2) Акціонерне товариство Комерційний банк “Приватбанк”

01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570

до Державного підприємства “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “БОРИСПІЛЬ”

08300, Київська обл., Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, код ЄДРПОУ 20572069

про внесення змін до договору

за участюпредставників:

позивача–Костишена В.Л.(посвідчення № КВ 6207 від 27.09.2018, довіреність б/н від 20.11.2018);

відповідача – Нагорна А.В. (довіреність № 01-22/7-368 від 26.12.2017);

третіх осіб – не з`явились;

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2018 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “БУДМИР” до Державного підприємства “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “БОРИСПІЛЬ” про внесення змін до договору до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.06.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.06.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство “КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК “ГЛОБУС” та відкладено підготовче засідання до 03.07.2018.

Через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява (вх.№12537/18 від 03.07.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю “БУДМИР” про залучення до участі у справі в якості третьої особи Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерне товариство Комерційний банк “Приватбанк” та відкладено підготовче засідання до 12.07.2018.

Через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання (вх. № 13300/18 від 12.07.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю “БУДМИР” про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.07.2018 зупинено провадження у справі № 911/891/18 до вирішення справи № 911/1433/18.

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 911/891/18, яке обґрунтовано тим, що постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2018 у справі №911/1433/18 задоволено, рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2018 у справі №911/1433/18 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмир" до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про визнання недійсним правочину щодо одностороннього розірвання договору від 08.08.2017 №37-14.2/5-13 "Реконструкція аварійно-рятувальної станції-1 для злітно-посадкової смуги-1 в ДП МА "Бориспіль" (інв. №4551) (будівельні роботи)", укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будмир" та Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", який було оформлено листом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" від 07.05.2018 №01-22-2130 "Про розірвання договору" – відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.05.2019 поновлено провадження у справі 911/891/19 та призначено підготовче засідання на 04.06.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив (вх. №10156/19 від 22.05.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. № 11024/19 від 03.06.2019) про зупинення провадження.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 11112/19 від 04.06.2019).

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.06.2019 відкладено підготовче засідання на 18.06.2019.

У судове засідання 18.06.2019 з`явився представник позивача, який підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та представник відповідача, який заперечував проти задоволення клопотання, з огляду на те, що рішення у справі набрало законної сили з моменту винесення постанови Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/1433/18.

За результатами розгляду клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі обгрунтоване тим, що позивачем подано касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 911/1433/18 і ухвалою Верховного Суду від 27.05.2019 відкрито за нею касаційне провадження.

Судом враховано, що суд у даній справі вже дійшов висновків про пов`язаність даної справи зі справою № 911/1433/18, мотиви яких викладено в ухвалі господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі № 911/891/18, а також те, що відповідно до відомостей з діловодства господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1433/18 вже направлені до Верховного Суду відповідно до його ухвали від 27.05.2019.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарськогопроцесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом враховано, що задоволення Касаційним господарським судом позову у справі № 911/1433/18 вплине на правові позиції сторін у даній справі, висновки Суду матимуть значення при встановленні обставин у даній справі, однак, з огляду на предмет і підстави позову у даній справі, не можуть бути встановлені у межах цієї справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі № 911/891/18.

Керуючись статтями 177, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі № 911/891/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БУДМИР” до Державного підприємства “МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ “БОРИСПІЛЬ” про внесення змін до договору - до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 911/1433/18.

2. Зобов`язати сторін невідкладно повідомити господарський суд, що розглядає дану справу № 911/891/18, про закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 911/1433/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Саванчук