Decision № 8245095, 16.12.2009, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
16.12.2009
Case No.
42/584
Document №
8245095
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/58416.12.09 За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Техномет” м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобовязання, ціна позову 36445,86 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_2,

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ :

у листопаді 2009 року Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладених між ним та відповідачем договорів підряду №№ 7 від 2 липня 2008 р., 8 від 4 серпня 2008 р. та 10 від 2 жовтня 2008 р. останній частково оплатив виконані роботи з обслуговування ливарного та іншого технологічного обладнання, внутрішніх мереж стисненого повітря, мереж електро-, водо- постачання, що знаходяться на балансі відповідача або в користуванні згідно договору оренди з ДП “Київський з-д “Буревісник” з метою їх надійного функціонування вартістю 42061 грн., заборгувавши 31061 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 4502,73 грн., три проценти річних з простроченої суми 882,13 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не зявився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами по справі укладені договори підряду №№ 7 від 2 липня 2008 р., 8 від 4 серпня 2008 р. та 10 від 2 жовтня 2008 р., згідно з якими позивач за завданням відповідача зобовязався виконати роботи з обслуговування ливарного та іншого технологічного обладнання, внутрішніх мереж стисненого повітря, мереж електро-, водо- постачання, що знаходяться на балансі відповідача або в користуванні згідно договору оренди з ДП “Київський з-д “Буревісник” з метою їх надійного функціонування загальною вартістю 42061 грн., а останній прийняти та оплатити вартість виконаних робіт протягом 10 десяти днів з моменту підписання актів здачі-приймання робіт.

Строк дії договорів № 7 від 2 липня 2008 р. встановлений з моменту його підписання до 30 липня 2008 р., № 8 від 4 серпня 2008 р. з моменту підписання до 28 серпня 2008 р. та № 10 від 2 жовтня 2008 р. з моменту підписання до 29 жовтня 2008 р.

Вказані обставини підтверджені поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи копіями договорів.

Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи актами здачі-приймання робіт від 31 липня 2008 р. (за договором № 7 від 2 липня 2008 р.), від 1 вересня 2008 р. (за договором № 8 від 4 серпня 2008 р.), від 31 жовтня 2008 р. (за договором № 10 від 2 жовтня 2008 р.), банківськими виписками, стверджується факт виконання позивачем робіт за договорами загальною вартістю 42061 грн., а також часткової оплати останнім виконаних робіт у розмірі 11000 грн.

Доказів належної оплати за договорами підряду суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобовязання по оплаті за спірними договорами, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 31061 грн. боргу (42061-11000), 4502,73 збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 882,13 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати відповідно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Техномет” (02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 21, код 30386480) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (03148, м. Київ, пр-т 50-річчя Жовтня, 5-Б, кв. 36, ідентифікаційний номер 20008518013) 31061 грн. боргу, 4502,73 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 882,13 грн. три проценти річних з простроченої суми, 364,46 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар

Часті запитання

Який тип судового документу № 8245095 ?

Документ № 8245095 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 8245095 ?

Дата ухвалення - 16.12.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 8245095 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 8245095 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 8245095, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 8245095, Commercial Court of Kyiv was adopted on 16.12.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 8245095 refers to case No. 42/584

This decision relates to case No. 42/584. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 8245093
Next document : 8245097