Decision № 8245002, 07.12.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/56907.12.09 За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

доКомунального підприємства "Управління житлового господарства "Дарницького району міста Києва"

про стягнення 3 143 026,85 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача:          Цурка Н.О.- довіреність №Д07/2009/07/10-9 від 10.07.2009;

від відповідача: Пипченко Б.Ю.- довіреність №45/1621 від 10.08.09,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Комунального підприємства "Управління житлового господарства "Дарницького району міста Києва" про стягнення 3 143 026,85 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення строків встановлених Договором про постачання електричної енергії № 330200 від 27.02.2002 р. не повністю оплатив вартість спожитої електроенергії, заборгувавши позивачу 4729 072,22 грн.

З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 2882 464,86 грн. - боргу, 216 766,67 грн. –індексу інфляції, 43 795,32 грн. –3 % річних, а також понесені ним по справі судові витрати –25 500,00 грн. –державного мита, 236, 00 грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 04.09.2009 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 15.10.2009.

15.10.2009 представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвалою суду розгляд справи відкладено на 29.10.2009.

29.10.2009 представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвалою суду розгляд справи відкладено на 16.11.2009.

16.11.2009 представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, судом клопотання було задоволено, а розгляд справи відкладено до 07.12.2009.

07.12.2009 представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 07.12.2009 р. за згодою представників сторін оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2002 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір про постачання електричної енергії № 330200 (далі - Договір), згідно умов якого (п.1.1), сторони погодили, що позивач (постачальник) постачає електричну енергію відповідачу (споживач), а відповідач оплачує позивачу її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід’ємними частинами.

Сторони погодили також те, що оплата за використану електроенергію визначається у відповідності з очікуваним споживанням електроенергії в наступному розрахунковому періоді з урахуванням сальдо розрахунків за минулий розрахунковий період і є передоплатою (п. 1 Додатку 13а до Договору).

Згідно з пп. 2.1 Договору та відповідно до законодавства України позивач відпускає електроенергії, дозволеної до використання потужності за умовами, визначеними йому договором, за яку відповідач згідно пп. 4.1 Договору зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі здійснювати розрахунки відповідно до встановлених Договором умов та термінів оплати.

Поясненнями позивача, частково відповідача, наявними у матеріалах справи звітами про використану електричну енергію за період з 01.10.2007 по 01.07.2009, довідкою про надходження коштів за спожиту електроенергію, стверджується факт постачання позивачем відповідачу протягом указаного періоду електричної енергії вартістю 9505 139,05 грн., а також оплати відповідачем спожитої електричної енергії у розмірі 6490 340,83 грн.

Доказів належної оплати за договором у цей період 2882 464,86 грн. суду не надано.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки покупець зобов’язаний прийняти поставлений постачальником товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зважаючи на встановлені обставини та вимоги правових норм викладених вище, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 2882 464,86 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача 216 766,67 грн. –індексу інфляції та 43 795,32 грн. (розрахунок у матеріалах справи).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних витрат відповідає вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Комунального підприємства "Управління житлового господарства "Дарницького району міста Києва"(02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 148А, код ЄДРПОУ 31722755) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) –2882 464 (два мільйони вісімсот вісімдесят дві тисячі чотириста шістдесят чотири) грн. 86 коп. –боргу, 216 766 (двісті шістнадцять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 67 коп. –індексу інфляції, 43 795 (сорок три тисячі сімсот дев’яносто п’ять) грн. 32 коп. –3 % річних, 25 500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя М.М. Якименко