Court ruling № 82423947, 13.06.2019, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1090/17

8-а/241/1/2019

13.06.2019 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочка Д.О.,

при секретарі Цуканової Л.П.,

за участю

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Мангуш заяву представника виконавчого комітету Урзуфської сільської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Урзуфської сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання незаконної та скасування постанови адміністративної комісії Урзуфської сільської ради, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року представник заявника виконавчого комітету Урзуфської сільської ради звернувся до суду з вказаною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 05.12.2018 року. В якому позов ОСОБА_3 щодо визнання незаконною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Урзуфської сільської ради від 11 серпня 2017 року за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3 , згідно із якою на ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, даний позов було задоволено а вищевказану постанову було скасовано.

В даній заяві заявник просить суд скасувати зазначене рішення, оскільки 12 березня 2019 року відділом містобудування, архітектури та з питань житлово-комунального господарства Мангушської районної державної адміністрації Донецької області було винесено наказ №6 про скасування (анулювання) паспорту прив`язки тимчасової споруди, розташованої за адресою: с. Урзуф, вул. Леніна, 6.9а (біля магазину «Волна»). Вказаний наказ було отримано Урзуфською сільською радою 09 квітня 2019 року. Останній день звернення з цією заявою 09.05.2019 р. Дана обставина, як вважає заявник, є істотною для розгляду даної справи і не могла бути відомою суду на час розгляду позову.

Представник заявника Лещенко О.Д. в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача за адміністративним позовом Чекменьов Д.М. в судовому засіданні заяву не визнав та вважав, що в її задоволенні необхідно відмовити, оскільки скасування паспорту прив`язки у даному випадку не є нововиявленою обставиною.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши зміст заяви та оцінивши їх у сукупності, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За своїм змістом нововиявленими обставинами є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Істотними обставинами є фактичні дані (явища, події, факти або сукупність умов), що в установленому порядку спростовують факти, які були покладено в основу судового рішення. Тобто, це обставини, які впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, обізнаність суду стосовно яких у розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.

При цьому нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які об`єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення, на час розгляду справи.

Отже, умовами для перегляду рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами є істотність нововиявлених обставин для вирішення спору, існування їх на момент вирішення адміністративної справи та виявлення таких після прийняття рішення зі спору.

Не відносяться до нововиявлених нові обставини, які виникли або змінилися після ухвалення судом рішення, новий доказ або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову; не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судами у процесі розгляду справи.

Такий же висновок щодо обставин, які відносяться до нововиявлених у розумінні КАС України, викладено у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 809/824/17.

У той же час, із заяви представника виконавчого комітету Урзуфської сільської ради

слідує, що нововиявленою обставиною він вважає скасування (анулювання) паспорту прив`язки тимчасової споруди, розташованої за адресою: с.Урзуф, вулЛеніна, 6.9а (біля магазину «Волна»), що відбулося 12.03.2019 року, тобто після прийняття рішення у відповідній адміністративній справі.

Суд зазначає, що дана обставина не може вважатись ново виявленою, та на розсуд суду не є істотною, у розумінні ст. 361 КАС України, а відтак, не може слугувати підставою для перегляду судового рішення у даній справі за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Керуючись статтями ст.ст. 361 - 369 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заявипредставника виконавчого комітету Урзуфської сільської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Урзуфської сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання незаконної та скасування постанови адміністративної комісії Урзуфської сільської ради – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Демочко