Court ruling № 8241367, 29.09.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 27/45529.09.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковад-Проммонтаж» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло» про стягнення 20016, 20 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Представники:

Від позивача не з’явились;

Від відповідача Кравченко О.В. –дов. від 28.09.2009 року.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковад-Проммонтаж»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло»про стягнення заборгованості у розмірі 20016, 20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2009 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд на 29.09.2009 року.

Представник позивача у судове засідання 29.09.2009 року не з’явився, вимоги ухвали суду від 14.09.2009 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

          Представник відповідача у судовому засіданні 29.09.2009 року подав докази, витребувані ухвалою суду та заявив клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки ним після звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковад-Проммонтаж»до Господарського суду міста Києва була погашена заборгованість у повному обсязі. На підтвердження даного факту відповідач надав платіжне доручення № 231 від 22.09.2009 року, яким перераховано 20016, 20 грн.

Судом встановлено, що вищезазначені дії не суперечать законодавству та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч.3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Оскільки відповідач виконав своє зобов’язання щодо перерахування коштів після подання позову до суду, судові витрати підлягають покладенню на відповідача в повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ч.1, ч.2, 3, ст. 80, ст. 49, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

1.          Припинити провадження у справі.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 67-Б, код ЄДРПОУ 33629567) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковад-Проммонтаж»(09170, Київська область, Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Миру, буд. 4, ідентифікаційний код 34688267) 200 (двісті) грн. 30 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3.          Дана ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Дідиченко М.А.

Дата підписання 06.10.2009