Court ruling № 8241366, 28.09.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 27/39428.09.09 За позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 До Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Логістик» Про стягнення 15000, 00 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Представники:

Від позивача : не зявились;

Від відповідача : не зявились.

О б с т а в и н и с п р а в и:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Логістик»про стягнення заборгованості у розмірі 15000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2009 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд на 31.08.2009 року.

Представники сторін у судове засідання 31.08.2009 року не зявились, вимоги ухвали суду від 15.07.2009 року не виконали, проте позивач через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю направити повноважного представника у дане судове засідання.

Ухвалою суду від 31.08.2009 року розгляд справи було відкладено на 08.09.2009 року.

Представники сторін у судове засідання 08.09.2009 року не зявились, вимоги попередніх ухвал суду не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 08.09.2009 року розгляд справи було відкладено на 28.09.2009 року.

Представники сторін у судове засідання 28.09.2009 року не зявились, вимоги ухвали суду від 08.09.2009 року не виконали, однак позивач через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем платіжними дорученнями № 2304 від 19.06.2009 року та № 2408 від 03.09.2009 року було перераховано 15000, 00 грн. в рахунок погашення заборгованості. На підтвердження даного факту позивач додає банківську виписку по рахунку. Крім того, позивач просив суд витрати, понесені за сплату державного мита та інформаційно-технічного забезпечення покласти на відповідача.

Судом встановлено, що вищезазначені дії не суперечать законодавству та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч.3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Оскільки відповідач 5000, 00 грн. сплатив до подання позивачем позову до суду, судові витрати по сплаті державного мита підлягають покладенню на відповідача тільки в частині неоплаченої суми боргу у розмірі 10000, 00 грн. до подання позовної заяви, а саме у сумі 100, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ч.1, ч.2, 3, ст. 80, ст. 49, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

1.Припинити провадження у справі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Логістик»(03055, м. Київ, вул. Борщагівська, 46/2, к. 55, код ЄДРПОУ 31719978) на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 100 (сто) грн. 00 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.Дана ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Дідиченко М.А.

Дата підписання 06.10.2009