
Справа №2-3799/10
6/295/101/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді – Лєдньова Д.М.,
секретаря судового засідання - Зубрицької Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду та просить здійснити процесуальне правонаступництво позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп». Замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» по виконавчим листам №2-3799/2010 від 16.03.2011 року виданих Богунським районним судом м.Житомира на виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, боржник ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви вказано, що 12.12.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50 та договір відступлення прав за договором застави від 18.12.2017 року. В подальшому, між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» укладено договір про відступлення права вимоги від 12.12.2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав а новий кредитор прийняв всі права та вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 . Оскільки заявник є правонаступником стягувача то просить замінити сторону виконавчого провадження.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28.09.2010 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №А14-2/006-4/46208 від 15.11.2005р. в загальній сумі 9204 доларів США 32 цента. А вразі відсутності цього майна стягнуто вартість майна в гривневому еквіваленті, що складає суму 72951,60 грн., а також судові витрати 729,52 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
12.12.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відповідно до умов якого права вимоги вказані в реєстрі кредитних операцій перейшли у власність ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», який в свою чергу на виконання умов договору здійснив розрахунок у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 12.12.2017 року №71575.
12.12.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» було укладено договір відповідно до умов якого права вимоги вказані в реєстрі кредитних операцій перейшли у власність ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», який в свою чергу на виконання умов договору здійснив розрахунок у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 12.12.2017 року №334.
Таким чином, новим кредитором за кредитними договорами А14-2/006-4/46208 від 15.11.2005р є ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп».
Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача, на його правонаступника.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп»» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.
Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів №2-3799/2010 від 16.03.2011 року виданих Богунським районним судом м.Житомира за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп».
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», місце заходження: м. Київ, вул. Звіринецька, 63, Код ЄДРПОУ: 40326297, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Сбербанк», МФО 320627.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .
Суддя Д.М. Лєдньов
The court decision No. 82407045, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 16.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-3799/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: