Court ruling № 8240635, 09.03.2010, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

УХВАЛА

09 березня 2010 р. Справа № ПЗ-9/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди Оксани Михайлівни при секретарі судового засідання Поліводі Сергію Володимировичу розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Галицького району вул. Січинського, 7а, м. Галич, 77100, в інтересах держави в особі Галицької районної державної адміністрації, пл. Волі, 1, м. Галич, Івано-Франківська область, 77100

до відповідача ТзОВ "Західстан", вул. Пасічна, 12/39, м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення боргу з орендної плати за землю 18 048, 68 грн.

За участі представників сторін:

Від позивача: Маланюк Любов Валентинівна - начальник юридичного відділу, (довіреність № 64/01-073/004 від 01.03.2010 року; паспорт серії СС № 702824 від 10.02.1999 року)

Від відповідача: Яцук Степан Миколайович - директор, (посвідчення водія серія ІВА № 067553 від 07.08.1998 року)

Від прокуратури представники не з'явилися.

                    Заявлено вимогу про стягнення з відповідача ТзОВ "Західстан" на користь держави в особі Галицької районної державної адміністрації заборгованості за оренду землі в сумі 18048,68 грн.

                    Прокуратура явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча про дату, час та місце судового слухання справи була належним чином повідомлена, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

                    В судовому засіданні 09.03.2010 року відповідачем подано суду копію платіжного доручення від 26.02.2010 року № 1 про сплату заборгованості за оренду земельної ділянки.

                    Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

          Отже, право має бути порушене на момент подання позову. Судом встановлено, що борг сплачений відповідачем після звернення позивача до суду із позовом, тобто на момент звернення позивача із позовом його право було порушене.

                    Відповідно до п. 1-1 ч.1. ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

          Відповідно до ч.3 ст. 49 ГПК України державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

                    За наведених обставин суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.

Керуючись ч.3 ст. 49, п. 1-1 ч.1. ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

Стягнути з відповідача ТзОВ "Західстан", вул. Пасічна, 12/39, м. Івано-Франківськ,( код ЄДРПОУ 33860160) в доход Державного бюджету України: 180, 49 грн. - витрат по сплаті державного мита.

Наказ видати Івано-Франківській ДПІ, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76000.

Стягнути з відповідача ТзОВ "Західстан", вул. Пасічна, 12/39, м. Івано-Франківськ,( код ЄДРПОУ 33860160) в доход Державного бюджету України: 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати Івано-Франківському ВДВС, вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, 76000.

Суддя Фанда О.М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 09.03.10