ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83
УХВАЛА
03 березня 2010 р. Справа № А-9/188
Суддя Фанда Оксана Михайлівна по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Люкс", вул. Дністровська, 16-А, м. Івано-Франківськ,76000
адреса для листування: вул. Ярославів Вал, 17 Б, кв. 3, м. Київ, 01034
до відповідача Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ,76000
про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.10.06 року № 0003322312/0.
Заявлено вимогу про скасування податкових повідомлень-рішень від 10.04.06 року № 0001202312/0 та від 10.04.06 року № 0001222312/0.
Ухвалою від 10.08.07 року судом було зупинено провадження у даній справі до вирішення справи № АП-8/270.
Листом від 19.02.10 року ДПІ у м. Івано-Франківську повідомила суд про результати розгляду справи № АП-8/270.
Постановою господарського суду Івано-Франківської області у справі № АП-8/270 від 31.05.07 року позовні вимоги Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі ДПІ в м. Івано-Франківську задоволено повністю. Визнано недійсним договір № 01/09-02 від 01.09.05 року, укладений між ТзОВ "Барум-Текс" та ТзОВ "Моноліт-Люкс" та майново-господарські зобов"язання, що виникли на підставі даної угоди. Постановлено стягнути з ТзОВ "Барум-Текс" на користь ТзОВ "Моноліт-Люкс" суму коштів, переданих ТзОВ "Моноліт-Люкс" в розмірі 497 640 грн., а дану суму стягнути з ТзОВ ТзОВ "Моноліт-Люкс" в дохід держави в особі ДПІ у м. Івано-Франківську.
Як повідомив представник ДПІ у м. Івано-Франківську ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.08 року апеляційну скаргу ТзОВ "Моноліт-Люкс" залишено без задоволення, а постанову господарського суду Івано-Франківської області у справі № АП-8/270 від 31.05.07 року залишено без змін.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі.
Призначити судовий розгляд справи на 16.03.10 року на 11:00 год.
Копію ухвали направити Державному реєстратору м.Івано-Франківська (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 9, поверх 2), якого зобов'язати надати суду до 14.03.10 року інформацію про юридичну адресу або її зміну ТзОВ "Моноліт-Люкс", вул. Дністровська, 16-А, м. Івано-Франківськ, 76000 ( код ЄДРПОУ 33162254).
Копію ухвали направити Головному управлінню статистики в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, 6), якому подати суду до 14.03.10 року інформацію з бази даних ЄДРПОУ про юридичну адресу або її зміну ТзОВ "Моноліт-Люкс", вул. Дністровська, 16-А, м. Івано-Франківськ, 76000 ( код ЄДРПОУ 33162254).
Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 5.
Суддя Фанда О. М.
Виготовлено в АС "Діловодство суду" Олейняш Е.М.
03.03.10 року
The court decision No. 8240502, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 03.03.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. а-9/188. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: