Court ruling № 8239955, 17.02.2010, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

17.02.10 справа № 12/36/10

Кредитор Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ,

АДРЕСА_1

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю “АГРОСВІТ ЗАПОРІЖЖЯ”, м. Запоріжжя код ЄДРПОУ 35979600

69009, м. Запоріжжя вул.. Фільтрова, 2

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника

ЗРУ ПуАТ КБ “Приватбанк”, м. Запоріжжя

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

Від кредитора ОСОБА_2, дов. № 3089 від 03.12.2009р.

Від боржника не зявився

Розглядається заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом ТОВ “АГРОСВІТ ЗАПОРІЖЖЯ”, м. Запоріжжя, у звязку із неспроможністю останнього виконати свої грошові зобовязання перед кредитором.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.02.2010р. порушено провадження у справі №12/36/10 про банкрутство ТОВ “АГРОСВІТ ЗАПОРІЖЖЯ” відповідно до ст.ст.11,12,52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до п.1 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі, якщо громадянин-підприємець боржник або керівні органи боржника юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобовязань.

В обґрунтування відсутності боржника за його місцезнаходженням кредитор посилається на складений Заводським ВДВС ЗМУЮ акт державного виконавця від 19.01.2010р.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” (далі Закон “Про державну реєстрацію...”) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 3 ст.18 Закону “Про державну реєстрацію...” якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Частиною 8 ст.19 Закону “Про державну реєстрацію...” визначений порядок внесення до ЄДР запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, який здійснюється державним реєстратором.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В довідці з ЄДР, яка надійшла до господарського суду Запорізькій області відсутній запис про відсутність боржника за його адресою. Внесений запис до ЄДР про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу не є підтвердженням про відсутність юридичної особи за його адресою.

Як зазначено вище, якщо відомості (про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням), які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою. Тобто акт складений Заводським ВДВС ЗМУЮ про відсутність боржника за його адресою, не є належним доказом відсутності боржника.

Також кредитором не надано довідки ДПІ щодо ненадання боржником податкової звітності до органів ДПІ більше року.

Судом не виявлено ні однієї із вказаних вище ознак відсутності підприємницької діяльності боржника або відсутністю його за юридичною адресою із даної заяви та доданих до неї документів не вбачається.

Таким чином, суд не має правових підстав для визнання боржника банкрутом на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до абз.5 ч. 2 статті 8 Закону суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо вимоги кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство, в сумі складають менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено Законом.

Згідно заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ заборгованість боржника перед кредитором складає 100 000,00 грн., тобто вимоги кредитора менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

У зв'язку з відсутністю підстав для визнання боржника банкрутом за спрощеною процедурою та ведення провадження у справі про банкрутство за загальною процедурою, суд вважає за необхідне припинити на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України провадження у справі №12/36/10 про банкрутство ТОВ “АГРОСВІТ ЗАПОРІЖЖЯ”.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОСВІТ ЗАПОРІЖЖЯ”, м. Запоріжжя код ЄДРПОУ 35979600.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, банку, арбітражному керуючому Довганчуку С.М., ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя, УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя, Державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Державному реєстратору Заводської райдержадміністрації, Заводському ВДВС Запорізького МУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 152/321).

Суддя І.В. Владимиренко

Суддя