Court ruling № 82398702, 07.06.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/1377/18

Провадження № 2/752/1244/19

У Х В А Л А

Іменем України

07.06.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Петрову Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гречух Олег Ярославович, Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні звернення стягнення шляхом примусового виселення з житлового приміщення без надання іншого та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , про усунення перешкод у здійсненні звернення стягнення шляхом примусового виселення з житлового приміщення без надання іншого та зняття з реєстрації.

В ході розгляду справи представник позивача подала заяву про залишення позову ПАТ «Універсал Банк» без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про залишення позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , про усунення перешкод у здійсненні звернення стягнення шляхом примусового виселення з житлового приміщення без надання іншого та зняття з реєстрації без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд через свого належним чином уповноваженого представника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову вимог ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні звернення стягнення шляхом примусового виселення з житлового приміщення без надання іншого та зняття з реєстрації без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гречух Олег Ярославович, Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні звернення стягнення шляхом примусового виселення з житлового приміщення без надання іншого та зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: