Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.10 Справа № 13/38/10
Суддя
За позовом: Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області, м. Запоріжжя
до: Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області, м. Запоріжжя
про стягнення 2 589,07 грн.
Суддя Серкіз В.Г.
Представники:
Від позивача: Каплунова С.М.довіреність №14-33/575-10073від31.12.09
Від відповідача: Сарвазян А.Ю.довіреність №08-04/2410від29.10.09 Розглядається позовна Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області до Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області про стягнення 2 589,07 грн.
Позивач підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 2 589,07 грн. заборгованості з відшкодування витрат на цілодобове спостереження за установками пожежної автоматики, а також на охорону приміщення в жовтні 2009р.
Відповідач визнав уточнені позовні вимоги у повному обсязі та просив надати відстрочку виконання рішення до квітня місяця 2010 року.
Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представників сторін, суд,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.10.2003 № 599-р «Про використання викупленого майна Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна»адміністративне приміщення загальною площею 7187,6 кв.м за адресою: пр. Леніна 168, м. Запоріжжя, закріплено на праві оперативного управління за позивачем.
Згідно із договорами від 15.11.2005р. №1670/д та №1671/д (зі змінами) оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області, відповідач є орендарем частини приміщення загальною площею 1109,1 кв.м за адресою: пр.Леніна, 168, м. Запоріжжя.
З метою впорядкування відносин щодо відшкодування витрат по утриманню орендованого приміщення між позивачем та відповідачем укладено договір від 14.11.2005р. №161 про відшкодування витрат на виконання комплексу робіт, пов’язаних з обслуговуванням та утриманням будівлі та прибудинкової території (далі по тексту –Договір на відшкодування витрат).
Виходячи з підпунктів 3.1 та 3.3 Договору на відшкодування витрат, відповідач прийняв зобов’язання відшкодувати позивачу витрати, пов’язані з обслуговуванням системи протипожежної сигналізації та з послугами охорони за адресою: пр. Леніна, 168, м. Запоріжжя, як питому вагу в загальній вартості вищезазначених послуг, що дорівнює питомій вазі площі, яку займає відповідач з урахуванням площі загального користування.
В жовтні 2009 року позивачем понесено витрати на цілодобове спостереження за установками пожежної автоматики, а також на охорону приміщення.
На адресу відповідача 19.11.2009 позивачем направлено акт приймання-передачі виконаних робіт від 18.11.2009, а також рахунок від 18.11.2009 №292 на загальну суму 2589,07 грн.
На час розгляду справи в суді, відповідачем не сплачено понесені позивачем витрати.
В ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання мають виконуватись належним чином та відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.
За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають закону і наданим доказам, підтверджені у судовому засіданні і підлягають задоволенню в повному обсязі.
В той же час, суд вважає за можливе, з урахуванням обставин справи, клопотання відповідача, у порядку винятку, надати розстрочку виконання рішення до 5 квітня 2010р.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 121 ГПК України, ст. 525, 526 ЦК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області (пр. Леніна, 168, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 26316700) на користь Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області (пр. Леніна, 168, м. Запоріжжя, 69107, р/р 35227021000001, банк –ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 23786842) 2 589 (дві тисячі п’ятсот вісімдесят дев’ять) грн. 07 коп. заборгованості з відшкодування витрат на цілодобове спостереження за установками пожежної автоматики, а також на охорону приміщення у жовтні 2009 року.
Відстрочити виконання рішення до 5 квітня 2010 року.
Видати наказ.
Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області (пр. Леніна, 168, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 26316700) на користь Державного бюджету України державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. Перерахування здійснити на р/р №31119095700007 отримувача: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095.
Видати наказ.
Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області (пр. Леніна, 168, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 26316700) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Перерахування здійснити на р/р №31212259700007 банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145 код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку –259.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 05.02.2010р.
Суддя В.Г. Серкіз
The court decision No. 8239695, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 05.02.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 13/38/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: