Court ruling № 8239587, 26.01.2010, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

26.01.10 справа № 18/22/10

Суддя

за позовом комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Портовик-Запоріжжя” (69006, м.Запоріжжя, вул. Портова, 19/26)

про стягнення 2 210,26 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Новікова К.М., довіреність № 200 від 13.01.2010 р.;

від відповідача: Драгунов М.А., протокол № 1 від 17.09.2005 р., паспорт серія СА 548716 від 21.08.1997 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ

До господарського суду Запорізької області 28.12.2009 року звернувся позивач –комунальне підприємство “Водоканал” з позовною заявою до відповідача –об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Портовик-Запоріжжя” про стягнення 2 210,26 грн., на підставі договору № 2018 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.01.2006 р. та ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України.

Ухвалою суду від 29.12.2009 року порушено провадження у справі № 18/22/10, судове засідання призначено на 26.01.2010 р.

В судовому засіданні 26.01.2010 р. позивач надав заяву, де вказав, що відповідачем сплачено суму основного боргу, просив суд припинити провадження у справі, в частині стягнення із відповідача 2210,26 грн. основного боргу, судові витрати покласти на відповідача. Вказана заява відповідала вимогам ст. 22 ГПК України не суперечила чинному законодавству України, не порушувала будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів та була прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення судом вказаної заяви позивача, надав платіжні документи на підтвердження оплати боргу перед позивачем.

Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, надані документальні докази, вислухавши пояснення представників сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2006 р. комунальне підприємство “Водоканал” (надалі позивач) та об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Портовик-Запоріжжя” (надалі відповідач), уклали договір № 2018 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (надалі –Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, позивач забезпечує відповідачу подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам: 1.–вул. Портова, 19; 2. –вул. Портова 19-а.

Договір укладається з –01.01.2006 р. по 31.12.2006 р. та пролонгується на кожний наступний рік до укладення нового договору (розділ 2 договору).

Згідно умов Договору (п. 3.1.1.) позивач зобов’язаний забезпечити відповідачу подачу питної води з напором в точці підключення вводу відповідача до мереж позивача Р-2.0 кГс/см2 і якістю у відповідності з ГОСТом на воду питну 2874-82 в точці підключення вводу відповідача до мереж позивача згідно розподілу зон обслуговування та балансової належності, а також приймання стоків в кількості, вказаній в цьому договорі, з забрудненнями, не перевищуючи допустимі концентрації.

Відповідно до п. 3.2.1. договору відповідач зобов’язався своєчасно сплачувати за надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з даним договором ...

Пунктом 5.1. Договору та додатком № 1 до Договору передбачено, що основним документом для оплати є акт. Акти за воду та послуги стічних вод виписуються відповідачу з позначенням споживачів представником позивача 29 –31 числа кожного місяця. Відповідач зобов’язаний протягом трьох банківських днів із дня виписки акта перерахувати на розрахунковий рахунок позивача суму, вказану у акті.

Позивачем, відповідно до умов Договору, були надані відповідачу послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації в травні, червні та вересні 2009 р. на суму 7071,91 грн., що підтверджується виставленими актами, за надані послуги у вказані місяці 2009 р.

Відповідач свої зобов’язання за Договором не виконав належним чином та лише частково сплатив надані йому позивачем послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації за травень, червень та вересень 2009 р., а саме: у розмірі 4861,65 грн. На момент звернення позивача з позовом до суду, заборгованість відповідача за послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, надані у період: травень 2009 р., червень 2009 р. та вересень 2009 р., оплачена так і не була, і склала 2210,26 грн.

Судом встановлено, що відповідач після звернення позивача із позовом до суду сплатив 2210,26 грн. заборгованості перед позивачем, за наданні останнім послуги з питного водопостачання та приймання стоків у комунальну каналізацію у період: за травень 2009 р., червень 2009 р., вересень 2009 р., що підтверджується платіжним дорученням № 353 від 11.01.2010 р. на суму 1100,00 грн. та платіжним дорученням № 354 від 11.01.2010 р. на суму 1110,26 грн. Отже, предмет спору у даній справі відсутній.

Згідно з п. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, надані документальні докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі, підлягає припиненню, на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 18/22/10 припинити.

2.          Стягнути з об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Портовик-Запоріжжя” (69006, м. Запоріжжя, вул. Портова, 19, код ЄДРПОУ 25217019, р/р 26006110895 в “Райфайзен банк Аваль” у м. Києві, МФО 380805) на користь комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя                               В.В. Носівець