Decision № 82393882, 13.06.2019, Varash City Court of Rivne Oblast (until 25.04.2025 - Kuznetsovsk City Court of Rivne Oblast)

Справа № 565/377/19

Провадження № 2/565/301/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

13 червня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (надалі - банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 52461,52 грн, в тому числі заборгованості по поверненню тіла кредиту в сумі 30000,00 грн, за простроченими відсотками в сумі 8640,63 грн, з простроченої суми комісії за адміністрування кредиту в сумі 358,62 грн, з нарахованої суми комісії за адміністрування кредиту в сумі 250 грн, з пені в сумі 13212,27 грн, а також судових витрат в сумі 1921 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 10 травня 2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №6923971, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 30000 грн зі сплатою 34,49 % річних за користування кредитом, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених кредитним договором. Банк свої зобов`язання перед відповідачем, відповідно до укладеного договору, виконав у повному обсязі. Проте, ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про день, час і місце слухання справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, тому суд на підставі ст.280 ЦПК України, ухвалив про проведення заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 10 травня 2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6923971, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 30 000 грн зі сплатою 34,49 % річних за користування кредитом, з строком кредитування до 360 днів. Обставина укладення договору підтверджується копією договору № 6923971 Про встановлення ліміту кредитування від 10.05.2017 року.

Пунктом 1.5 кредитного договору обумовлено, що ліміт кредитування по рахунку встановлюється терміном на 12 календарних місяців, починаючи з дати первинного встановлення поточної суми ліміту кредитування.

Факт зняття готівкою коштів ОСОБА_1 з рахунку підтверджується довідкою про рух коштів по рахунку за період з 12.06.17 до 11.01.19.

Відповідно до п.1.17 кредитного договору, клієнт виконує свої зобов`язання по поверненню кредиту, сплати процентів, неустойки, шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок, визначений п.1.1 цього договору.

Згідно з п.1.26 кредитного договору, банк за рахунок коштів клієнта здійснює сплату від імені клієнта необхідних комісій та зборів.

Пунктом 1.30 кредитного договору обумовлено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитними правовідносинами клієнт, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п.1.16 цього договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 по поверненню тіла кредиту складає 30000 грн, за простроченими відсотками - 8640,63 грн, по простроченій сумі комісії за адміністрування кредиту - 358,62 грн, по нарахованій сумі комісії за адміністрування кредиту - 250 грн, з пені - 13212,27 грн.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На спростування зазначеного, відповідач ОСОБА_1 доказів до суду не подав.

Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, судові витрати необхідно стягнути з відповідача в розмірі 1921 грн.

Керуючись ст.ст.2,3,81,89,263,264,265,268,280,281,282,284,352,354,355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №6923971 від 10 травня 2017 рокув сумі 52 461 (п`ятдесят дві тисячі чотириста шістдесят одна) грн 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн судових витрат, понесених позивачем при подачі позову.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем може бути оскаржене заочне рішення до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5) розділу XIII Перехідних положень,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», код ЄДРПОУ 09807862, місцезнаходження: м.Львів, вул.Сахарова, буд.78.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуючий суддя І.Зейкан