Court ruling № 82393147, 12.06.2019, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/975/19

Провадження № 1-кп/553/179/2019

У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

за участю прокурора: Кінаша І.П.,

потерпілого: ОСОБА_1 ,

захисника: Руль М.І.,

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, які надійшли 26 квітня 2019 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений старшим слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за №12019170030000142 від 09.02.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Полтави надійшло з Полтавської місцевої прокуратури кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України, для судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив відсутність перешкод для призначення судового розгляду, зокрема, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в звязку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвоката Руль М.І. заявила клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 грн. або на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти зміну запобіжного заходу.

Потерпілий заперечував проти зміну запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу є таким, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвоката Руль М.І. заявила клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_3 .

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти виклику свідка.

Потерпілий заперечував проти виклику свідка.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання захисника про виклик свідка підлягає задоволенню.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , посилаючись на те, що на даний час існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, звертав увагу на те, що строк застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою суду від 17.04.2019 року відносно ОСОБА_2 спливає 17.06.2019 року.

Захисник обвинуваченого адвокат Руль М.І. заперечувала проти продовження терміну дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.331 КПК України, суд під час судового засідання за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно ухвали суду від 17.04.2019 року захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 спливає 17.06.2019 року.

Зважаючи на вказані вище обставини та факти, суд приходить до переконливого висновку, що доводи прокурора про те, що подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_2 , в зв`язку з існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що останній можуть переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він може продовжити злочинну діяльність, та запобігти спробам ОСОБА_2 в інший спосіб перешкодити розгляду кримінального провадження є обґрунтованими та доведеними.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката Руль Марини Ігорівни про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката Руль Марини Ігорівни про виклик та допит свідка ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - продовжити, з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, починаючи з 11 год. 50 хв. 12 червня 2019 року по 11 год. 50 хв. 11 серпня 2019 року.

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за №12019170030000142 від 09.02.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 21 червня 2019 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про день розгляду справи повідомити прокурора та учасників судового процесу згідно списку прикладеного до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук