Decision № 8238876, 16.02.2010, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
16.02.2010
Case No.
11/1652
Document №
8238876
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2010 р. № 11/1652

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Маріщенко Л.О.

судді

судді

за участю представників сторін

від позивача Вірьовкін О.І. (довіреність від 04.01.10р.)

від відповідача (ів) не з'явився

третіх осіб

прокурора

Розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" "Кригер" (г.Житомир)

до EKO-PEL CZECH REPUBLIC s.r.o (ЭКО-ПЕЛ, Чеська республіка) (м.Острава-Радвание, Республіка Чехія)

про стягнення 16249,70 євро

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 16249,70 євро заборгованості, що за офіційним курсом Національного банку України на день подачі позову становить 178066 грн.

В судове засідання представник позивача надав заву про зміну позовних вимог, згідно якої зазначив, що відповідач відмовився від продукції та повернув її позивачу.

Однак, відповідно до контракту № 1 від 06.01.09р. відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 10% від загальної суми вартості контракту.

Тому позивач просить стягнути з відповідача 1610 євро, що за офіційним курсом НБУ на момент розмитнення тобто отримання товару позивачем складає 18515 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов до суду не направив.Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за матеріалами справи.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 15.12.09р. строк вирішення спору продовжено на один місяць.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

06.01.09р. між сторонами був укладений контракт №1, відповідно до якого, позивач зобов'язувався продати, а відповідач прийняти та оплатити товар на загальну суму 16100 євро.

Згідно п. 3 контракту оплата проводиться на рахунок Продавця банківським переводом 15% вартості товару до 01.02.09р. і залишкові 85% вартості до 24.04.09р.

На виконання умов контракту, позивач відправив відповідачу товар, а саме котел опалювальний водогрійний марки КВм(а0 - 0,3 в комплектації, на загальну суму 16100 євро, що за офіційним курсом НБУ на день подачі позову до суду становить 178066 грн.

Факт відправки товару підтверджується вантажною митною декларацією №101000001/9/000072 від 09.01.09р. та міжнародною товарно-транспортною накладною серії А №007798 від 09.01.09р.

Однак, в порушення своїх зобов'язань, відповідач за отриманий товар не розрахувався.

В судовому засіданні стало відомо, що відповідач повернув позивачу отриманий товар на загальну суму 16100 євро, що еквівалентно 178066 грн.

Тому, згідно заяви про зміну позовних вимог від 15.02.10р. позивач просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 10% від загальної вартості контракту.

Згідно п. 6 контракту у разі відмови покупця від купівлі товару за контрактом, якщо така відмова покупця не обумовлена тривалою дією форс-мажорних обставин, покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 10% від загальної суми цього контракту.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, у зв'язку з відмовою відповідача від купівлі товару, він зобов'язаний сплати позивачу штраф розмір якого становить 1610 євро (16100 євро х 10%), що за офіційним курсом НБУ на момент розмитнення товару складає 18515 грн.

Відповідач заперечень з приводу заявлених позовних вимог суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим, заявленим відповідно до чинного законодавства та таким, що підлягає задоволенню згідно заяви про зміну позовних вимог.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з EKO - PEL CZECH REPUBLIC s.r.o (Еко-ПЕЛ , Чеська республіка) (71600, Республіка Чехія, м. Острова - Радвание, вул. Кристофова 1288/1, VOLKSBANK CZECH REPUBLIC, SWIFT: VBOECZZX, IC: 27820092? VAT: CZ27820092) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кригер" (10003, м. Житомир, вул. Щорса, 81, код 32885870) - 18515 грн. штрафу, 1797,21 державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з моменту його підписання.

Суддя Маріщенко Л.О.

Дата підписання 18.02.10 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2, 3 - сторонам

Часті запитання

Який тип судового документу № 8238876 ?

Документ № 8238876 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 8238876 ?

Дата ухвалення - 16.02.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 8238876 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 8238876 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 8238876, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 8238876, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 16.02.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 8238876 refers to case No. 11/1652

This decision relates to case No. 11/1652. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 8238873
Next document : 8238878