№ 82385443, 13.06.2019, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
13.06.2019
Case No.
339/140/19
Document №
82385443
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 339/140/19

3/339/38/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Болехів

Суддя Болехівський міський суд Івано-Франківської області Головенко О. С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Рожнятівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

29 квітня 2019 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул. Д.Галицького в м.Болехів Івано-Франківської області керував мототранспортним засобом KANUNI д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. В порушення вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівників поліції у встановленому законом порядку пройти огляд за допомогою технічного засобу Драгер 6810 на місці зупинки транспортного засобу, а також пройти медичний огляд в лікувальному закладі ухилився від нього шляхом відмови в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи (а.с.13,14).

Згідно положень ст.268, 277-2 КУпАП про причини неявки не повідомив.

Виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2019 року ДПР18 №053898, в якому вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, будь-яких зауважень щодо змісту протоколу не висловлював (а.с.1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів про те, що ОСОБА_1 відмовився пройшов огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 4).

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Долинської ЦРЛ, в якому вказано, що в ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного). Від проходження огляду відмовився (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про те, що вони були присутніми при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 В їх присутності водій відмовився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп`яніння на місці за допомогою приладу (а.с.5);

- рапортом працівника поліції Моравського Р.В., з якого вбачається, що 29 квітня 2019 року близько 21 год. 35 хв., ним з працівником поліції ОСОБА_4 здійснювався нагляд за безпекою дорожнього руху. Перебуваючи в м.Болехів по вул. Д.Галицького виявлено порушення ПДР України, водій мототранспортного засобу керував без мотошолома. Здійснено зупинку вказаного водія і виявлено, що він керував транспортним засобом без посвідчення водія. При подальшому спілкуванні з водієм виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. У встановлено законом порядку пройти огляд водій відмовився. Водієві роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України та відсторонено від керування (а.с.7).

- диском із записами відеофіксації, де зафіксовано факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі у присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та наявні ознаки алкогольного сп"яніння: порушення мови, нестійка хода (а.с.8).

Працівники поліції вчинили дії, передбачені ст. 265-1 КУпАП, зокрема відстронили ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, передавши - ОСОБА_5 , зазначивши це в протоколі.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

А за змістом ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив зазначені Правила дорожнього руху України та керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовившись від проходження огляду на стан сп"яніння у визначеному законому порядку.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 ,суд згідно вимог ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративнеправопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 352.40 грн.

На підставі викладеного, ч.1ст.130 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двіста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача:899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікація доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 82385443 ?

Документ № 82385443 це

Яка дата ухвалення судового документу № 82385443 ?

Дата ухвалення - 13.06.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82385443 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82385443 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 82385443, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 82385443, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 13.06.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 82385443 refers to case No. 339/140/19

This decision relates to case No. 339/140/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 82385433
Next document : 82415317