Sentence № 82376979, 13.06.2019, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/1704/19

Провадження № 1-кп/175/89/19

Вирок

Іменем України

13 червня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бровченка В.В.,

при секретарі Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Дьяконова П.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12019040030000191 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, працюючого газоелектрозварювальником у ПП «Авакс», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.12.2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 15.04.2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 27.05.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 08.05.2017 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 , будучи раніше судимим за умисні злочини проти власності, маючи не погашені та не зняті у встановленому законом порядку судимості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічні злочини при наступних обставинах.

Так, 09 грудня 2018 року приблизно о 22.00 годині він знаходився біля дачної ділянки АДРЕСА_5, де у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою у вказані день і час ОСОБА_2 , упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через пошкоджений ним паркан із сітки «рабиці» зайшов на територію вказаної дачної ділянки і за допомогою настановленого предмету пошкодив замок на дверях металевого контейнеру, через які незаконно проник всередину сховища, звідки умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав приналежний ОСОБА_3 бойлер «Gorenje TGR 100 E/V9» білого кольору вартістю 3720,20 грн. і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, 21 грудня 2018 року приблизно о 23.00 годині, більш точний час органом досудового розслідування невстановлений, він знаходився біля дачної ділянки АДРЕСА_6, де у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 22 грудня 2018 року у невстановлений слідством час ОСОБА_2 , упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через пошкоджений ним паркан із сітки «рабиці» зайшов на територію вказаної дачної ділянки і за допомогою настановленого предмету пошкодив два замка на дверях металевого контейнеру, через які незаконно проник всередину сховища, звідки умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав приналежний ОСОБА_5 тример «AL-KO GTE 350 Classic» червоно-синього кольору вартістю 1454,00 грн. і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав повністю і пояснив, що за обставин, викладених в обвинувальному акті, він вчинив дві крадіжки з контейнерів, розташованих на сусідніх дачних ділянках, звідки викрав бойлер і тример, який у подальшому здав у ломбард. Він відшкодував потерпілим завдану шкоду, через що вони не мають до нього претензій. У скоєних злочинах щиросердно кається, обіцяє виправитися та просить не позбавляти його волі.

Його провина у вчиненні вказаних судом діянь підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.01.2019 року, в якому ОСОБА_5 повідомив про вчинення в період часу з 19 по 22 грудня 2018 року крадіжки приналежного йому майна з металевого контейнера на території ділянки АДРЕСА_7 (т.2, а.с.п.2);

- протоколом огляду від 22.01.2019 року і фото-таблицями до нього, із яких убачається, що крадіжка майна потерпілого ОСОБА_7 вчинена з вказаного вище металевого контейнера (а.к.п.3-6);

- копією товарного чеку від 15.07.2018 року, згідно з яким вартість тримеру «AL-KO GTE 350» становить 1350 грн. (т.2,а.с.п.7);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2019 року і додатком до нього, з яких убачається, що свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_9 на фото № 3 як особу, яка 22.12.2018 року приніс до ломбарду тример «AL-KO GTE 350» (т.2,а.с.п.11-13);

- протоколом огляду від 07.02.2019 року і фото-таблицями до нього, з яких убачається, що у приміщенні ПТ «Ломбард ОНІКС» «Анохіна, Яценко» ОСОБА_10 добровільно видав тример «AL-KO GTE 350» (т.2,а.с.п.19-23,26);

- договором про надання фінансового кредиту під заставу № 31.18989/0 від 22.12.2018 року, із якого убачається, що ОСОБА_11 здала до ломбарду тример «AL-KO GTE 350 Classic» (т.2,а.с.п.25);

- протоколом огляду від 07.02.2019 року і фото-таблицями до нього, з яких убачається, що переглядом відеозапису з камер відеоспостереження, встановлених у приміщенні ПТ «Ломбард ОНІКС», виявлено особу, яка принесла до ломбарду тример (т.2,а.с.п.27-38);

- висновком експерта № 1175-19 від 15.04.2019 року, із якого убачається, що станом на 22.12.2018 року ринкова вартість викраденого у ОСОБА_7 тримера становить 1454 грн. (т.2,а.с.п.45-49);

- висновком експерта № 5/4.6/287 від 27.03.2019 року, відповідно до якого два сліди пальців рук, виявлені у металевому контейнері на дачній ділянці АДРЕСА_7 , залишені вказівним і середнім пальцями лівої руки ОСОБА_9 (т.2,а.с.п.51-60);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.03.2019 року, в якому ОСОБА_12 повідомила про вчинення в період часу з 01 по 10 грудня 2018 року крадіжки приналежного їй майна з металевого контейнера на території ділянки АДРЕСА_5 (т.2,а.с.п.74-75);

- заявою ОСОБА_9 без дати, в якій він повідомляє про добровільну видачу водонагрівача, викраденого у ОСОБА_13 (т.2,а.с.п.76);

- протоколом огляду від 11.03.2019 року і фото-таблицями до нього, із яких убачається, що ОСОБА_2 добровільно видав зазначений водонагрівач (т.2,а.с.п.77-81);

- протоколом огляду від 11.03.2019 року і фото-таблицями до нього, із яких убачається, що крадіжка майна потерпілої ОСОБА_13 вчинена з металевого контейнера, встановленого на дачній ділянці АДРЕСА_5 (т.2,а.с.п.84-102);

- копією товарного чеку від 18.06.2018 року, згідно з яким вартість водонагрівача «Gorenje TGR 100 E/V9» становить 2000 грн. (т.2,а.с.п.103);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2019 року і додатком до нього, з яких убачається, що свідок ОСОБА_14 упізнав ОСОБА_9 на фото № 3 як особу, яка у грудні 2018 року у садовому товаристві «Дніпро-1» завантажував водонагрівач у свій автомобіль «Таврія» (т.2,а.с.п.104-106);

- висновком експерта № 5/4.6/305 від 04.04.2019 року, відповідно до якого два сліди пальців рук, виявлені у металевому контейнері на дачній ділянці АДРЕСА_5 , залишені вказівним і середнім пальцями лівої руки ОСОБА_9 (т.2,а.с.п.110-116);

- висновком експерта № 1691-19 від 11.04.2019 року, із якого убачається, що станом на 09.12.2018 року ринкова вартість викраденого у ОСОБА_13 водонагрівача «Gorenje TGR 100 E/V9» становить 3720,20 грн. (т.2,а.с.п.120-122);

- речовими доказами: майном, переданим на відповідальне зберігання потерпілим, цифровим носієм із записами з камер відеоспостереження та відбитками пальців рук (т.2,а.с.п.24,39,40,61,62,82,118,124).

Оцінивши у сукупності зібрані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованих йому діянь і добровільності його позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 18 квітня 2019 року, були вчинені кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_2 , і ці кримінальні правопорушення вчинені саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи та особу ОСОБА_9 , - тричі притягався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, має три незняті та непогашені судимості, офіційно працевлаштувався, має сім`ю та на утриманні малолітню доньку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілим шляхом сприяння у поверненні викраденого.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_9 , його ставлення до наслідків злочинів, віднесених до категорії тяжких, а також позиції прокурора щодо виду та міри покарання, суд вважає можливим призначити покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України, з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Під час досудового розслідування та судового провадження обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_3 цивільні позови не заявляли.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з ОСОБА_9 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз, які складають 314 грн., 1144 грн., 858 грн. і 314 грн., що підтверджуються актами здачі-приймання висновків судових експертів і довідками експертної установи МВС.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 (ІПН невідомий) на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі:

- 618 грн. (розрахунковий рахунок - 31113115004079 за ККД 24060300, код за ЄДРПОУ - 37976087, код банку (МФО) - 899998, отримувач - УК у Дніпровському районі /24060300/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за судово-товарознавчі експертизи № 1175/19 від 15 квітня 2019 року та № 1691/19 від 11 квітня 2019 року, проведені Дніпропетровським НДІ судових експертиз);

- 2002 грн. (одержувач платежу - УК у Шевченківському районі м. Дніпра/Шев.р/24060300, номер рахунку - 31111115004004, МФО - 899998, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу - за експертизи № 5/4.6/287 від 27 березня 2019 року та № 5/4.6/305 від 04 квітня 2019 року, проведені Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України).

Майно, передане на відповідальне зберігання потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_3 по розписках від 05 і 22 березня 2019 року, - після набрання вироком законної сили залишити у їх розпорядженні за належністю.

Оптичний диск із відеозаписами з камер відеоспортереження з ломбарду ПТ «Ломбард «ОНІКС», паперові конверти та спеціальні пакети з дактилокартами та слідами пальців рук на липких стрічках, - зберігати при матеріалах судового провадження.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Бровченко