
Справа № 196/731/19
№ провадження 3/196/245/2019
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року смт.Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В:
22 травня 2019 року, близько 12 год. 30 хв., в с.Преображена по вул.Нагорна Царичанського району Дніпропетровської області, водій гр. ОСОБА_1 керував мопедом HONDA без н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, тремтіггя рук; від проходження огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вживав спиртні напої напередодні як він був зупинений поліцейськими, підтвердив свою письмову відмову від проходження медосвідування, яка мається в матеріалах долучених до протоколу. При цьому, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:
- рапортом поліцейського СРПП №4 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.сержанта поліції Ващенка О.О. від 22.05.2019 року, згідно якого 22 травня 2019 року, близько 12 год. 30 хв., під час несення служби у складі СРПП Царичанського ВП було зупинено гр. ОСОБА_1 , який керував мопедом HONDA без н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медосвідування в установленому законом порядку;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в присутності двох свідків;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.05.2019 року, згідно яких він вину в скоєному правопорушенні визнав;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.05.2019 року, згідно яких ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився;
- довідкою інспектора СП Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Боярова С.І. про те, що гр. ОСОБА_4 в ОСОБА_5 за наявними обліками посвідчення водія немає, скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року вперше.
Враховуючи ті обставини, що гр. ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення вперше та посвідчення водія немає, на думку суду, на нього повинно бути накладене стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави (отримувач ГУДКСУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 37988155, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), р/р 31113149004001, МФО 899998, призначення платежу 21081300, код ЄДРПОУ суду 02890736, протокол БД №329045).
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Державної судової адміністрації України (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 384 грн. 20 коп. судового збору.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.М.ГУДИМ
The court decision No. 82363821, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.06.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 196/731/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: