
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
11.06.2019р. Справа №905/447/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП Укрднепротрейд”, м.Дніпро
до відповідача Приватного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод”,
м.Краматорськ
про стягнення заборгованості в сумі 977767,16 грн.
Суддя Левшина Г.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю “НВП Укрднепротрейд”, м.Дніпро, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод”, м.Краматорськ, про стягнення заборгованості в сумі 977767,16 грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за договором поставки №029/7766 від 20.02.2018р.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.03.2019р. відкрите провадження у справі №905/447/19, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 01.04.2019р. об 11.30 год.
01.04.2019р. від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
У підготовче судове засідання 01.04.2019р. представник відповідача не з`явився, представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.
16.04.2019р. від позивача до канцелярії суду надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою від 19.04.2019р. відмовлено Приватному акціонерному товариству “Новокраматорський машинобудівний завод”, м.Краматорськ у задоволенні заяви від 11.04.2019р. №009/юр-275 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
19.04.2019р. від позивача на адресу суду надійшла факсограма про відкладення розгляду справи, за змістом якої на теперішній час сторонами вирішується питання щодо добровільного погашення існуючої заборгованості.
В судове засідання 22.04.2019р. представники сторін не з`явились.
Ухвалою від 22.04.2019р. продовжено строк підготовчого засідання по справі №905/447/19 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 15.05.2019 року об 11:00 год.
15.05.2019р. від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи деталізованого розрахунку пені.
15.05.2019р. в судове засідання представник відповідача не з`явився. Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зменшення позовних вимог та надав пояснення щодо цього клопотання.
Ухвалою від 15.05.2019р. по справі №905/447/19 оголошено перерву в судовому засідання до 28.05.2019 року об 11:30 год.
16.05.2019р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання №009/юр-334, в якому останній вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката не правомірними, необгрунтовними, не доведеними, не співрозмірними, та такими, що підлягають зменшенню.
24.05.2019р. до канцелярії суду від відповідача надійшла надійшла заява №009/юр-356 від 22.05.2019р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 27.05.2019р. відмовлено Приватному акціонерному товариству “Новокраматорський машинобудівний завод”, м.Краматорськ в задоволенні заяви №009/юр-356 від 22.05.2019р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені Краматорського міського суду.
24.05.2019р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання №009-юр-357 від 22.05.2019р., в якому відповідач вважає суму інфляційних втрат, нараховану позивачем неправомірною та помилково нарахованою та надає свій уточнюючий розрахунок інфляційних втрат. При цьому, у вказаному клопотанні відповідач просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката по справі.
У підготовче судове засідання 28.05.2019р. представники сторін не з`явились.
Ухвалою суду від 28.05.2019р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 20.06.2019 року об 11:40 год., явка сторін в судове засідання визначена судом не є обов`язковою.
07.06.2019р. до суду від відповідача надійшла заява від 05.06.2019р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши заяву відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом встановлено наступне.
Згідно частиною першою ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Отже, зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом у випадках коли явка учасника судового процесу є обов`язкова.
Як вбачається зі змісту резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 28.05.2019р. явка сторін в судове засідання, призначене на 20.06.2019р., не визнавалася судом обов`язковою, а в разі неможливості направити повноважного представника в судове засідання відповідач не позбавлений права надіслати до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Новокраматорський машинобудівний завод”, м.Краматорськ в задоволенні заяви від 05.06.2019р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Левшина
The court decision No. 82337995, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.06.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 905/447/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: