
УХВАЛА
11.06.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/373/19
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М. С. "ЯК БЛАГО"
до відповідача Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон"
про стягнення 17 545, 06 грн, з яких 16 965, 00 грн - заборгованість по орендній платі, 535, 44 грн - пеня, 44, 62 грн - 3% річних,
установив таке.
ТОВ "М. С. "ЯК БЛАГО" звернулося з позовом до МПП Фірма "Ерідон" про стягнення 17 545, 06 грн, з яких 16 965, 00 грн - заборгованість по орендній платі, 535, 44 грн - пеня, 44, 62 грн - 3% річних. Позовну заяву обґрунтовував тим, що згідно з договором оренди від 03.11.2015 відповідач не сплатив орендну плату за лютий 2019 року. За прострочення виконання зобов`язання нарахував пеню та 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовує приписами ст. 193, ч. 6 ст. 283, ст. 286 ГК України, ч. 1 ст. 762, ч. 2 ст. 530, ст. 610, 612, 625 ЦК України.
Представник відповідача МПП Фірма "Ерідон" через канцелярію суду подав клопотання від 03.05.2019 № 1044 (вх.№10421/19 від 03.06.2019) про закриття провадження у справі. Вказав, що сплатив ТОВ "М. С. "ЯК БЛАГО" заявлену заборгованість, на підтвердження чого подав платіжне доручення від 26.04.2019 № 267718.
Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Надане представником МПП Фірма "Ерідон" платіжне доручення від 26.04.2019 № 267718, в якому вказано призначення платежу - оплата за оренду за лютий 2019 року в сумі 16 965 грн, пеню в сумі 535, 44 грн, 3% річних в сумі 44, 62 грн, загальна сума - 17 545, 06 грн, свідчить про те, що МПП Фірма "Ерідон" сплатила позивачу 17 545, 06 грн. Отже, предмет спору в цій частині відсутній. А тому провадження у справі слід закрити.
При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). Отже, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила. А тому, враховуючи відсутність відповідного клопотання позивача на час постановлення даної ухвали, у суду відсутні підстави для повернення судового збору.
Керуючись ст. 231, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М. С. "ЯК БЛАГО" (вул. Вовчинецька, 225, с. Вовчинець, м. Івано-Франківськ, 76006, ідентифікаційний код 38378959) до Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон" (вул. Леніна, 46, с. Княжичі, Києво-Святошинський район, Київська область, 08143, ідентифікаційний код 19420704) про стягнення 17 545, 06 грн, з яких 16 965, 00 грн - заборгованість по орендній платі, 535, 44 грн - пеня, 44, 62 грн - 3% річних.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.
Ухвалу підписано 11.06.2019.
Суддя О. В. Малєєва
The court decision No. 82335945, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 11.06.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 909/373/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: