ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
24.02.10 р. № 15/5-63
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Круг–Агро” м. Севастополь (код ЄДРПОУ 31686623)
до відповідача дочірнього підприємства „Агрофірма „Шахтар” ОП „Донецька шахта ім. Засядько” с. Олександрівка (код ЄДРПОУ 25330750)
про стягнення заборгованості в розмірі 54837,56 грн.
Суддя Богатир К.В.
До господарського суду Донецької області звернувся позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „Круг–Агро” м. Севастополь із позовною заявою до відповідача – дочірнього підприємства „Агрофірма „Шахтар” ОП „Донецька шахта ім. Засядько” с. Олександрівка про стягнення заборгованості в розмірі 54837,56 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Круг–Агро”, яка надійшла до суду 22.02.2010 р. за вх. № 02-38/2128 та доданих до неї документів, судом встановлено наступне:
Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Круг–Агро” містить вимоги про стягнення заборгованості по восьми різним договорам: № 28/07–180/22 від 28.07.2008 р., № 11/08–89/23 від 11.08.2008 р., № 18/08–104/25 від 18.08.2008 р., № 27/08–83/26 від 27.08.2008 р., № 18/11–2008 від 18.11.2008 р., № 11/12–08 від 11.12.2008 р., № 22/06–09/22 від 22.06.2009 р., № 15/07–09 від 15.07.2009 р.
Відповідно до статті 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Наявність декількох різних договорів купівлі-продажу між одними і тими ж особами не є підтвердженням наявності зв’язку між вимогами за цими договорами щодо підстав їх виникнення.
Тобто, по кожному з восьми доданих до позовної заяви договорів між сторонами існують різні правовідносини, які повинні доводитися різними доказами.
Таким чином, позивач порушив передбачені ст. 58 ГПК України правила об’єднання кількох вимог в одному позові.
За вказаних обставин на думку суду одночасний та сумісний розгляд заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості по восьми різним договорам суттєво ускладнить вирішення спору.
Відповідно до ч. 1 п. 5 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правило об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись статтями 58; 63 ч. 1 п. 5 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Круг–Агро” м. Севастополь до дочірнього підприємства „Агрофірма „Шахтар” ОП „Донецька шахта ім. Засядько” с. Олександрівка про стягнення заборгованості в розмірі 54837,56 грн. повернути без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява з доданими документами, всього на 57 аркушах, конверт.
Суддя
Нєразік М.М.
тел. 381-91-18
The court decision No. 8232491, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 24.02.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 15/5-63. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: