
Справа №1215/1183/2012
Пров. №6/409/57/19
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
11 червня 2019 р. смт.Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши цивільну справу за заявою ПАТ "Родовід Банк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновленя строку для його пред`явлення,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 10.01.2019 р. провадження по справі було зупинено до розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження.
21.03.2019 р. рішення про відновлення втраченого судового провадження набрало законної сили.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Для вирішення питання про подальший розгляд справи, суд вважає можливим відновити провадження по цивільній справі та призначити судовий розгляд справи з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відновити провадження по цивільній справі за заявою ПАТ "Родовід Банк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновленя строку для його пред`явлення.
Призначити судове засідання на 24 червня 2019 на 16.30 год. в залі суду смт.Білокуракине.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області Третяк О.Г.
The court decision No. 82321960, Bilokurakyne District Court of Luhansk Oblast was adopted on 11.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1215/1183/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: