
Справа №442/1624/16-ц
Провадження №2/442/36/2019
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Хомика А.П.
з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-
встановив:
18.02.2016 позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 44 871,49 дол.США. В обґрунтування позову посилається на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 06.09.2007 було укладено кредитний договір №32/33/340 на загальну суму 137 000 дол. США з терміном повернення кредиту до 04.11.2017, процентна ставка становить 13 % річних. Відповідач у встановлені терміни кошти не повернув.
13.02.2008 між ВАТ « Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, за якою, зокрема, ОСОБА_1 зобов`язаний повернути кредит на пізніше 04.11.2017 і виконати всі зобов`язання.
13.02.2008 між банком та позичальником також було укладено додаткову угоду №2 до Генерального договору про надання кредитних послуг, за яким банк зобов`язується встановити ліміт позичальнику в сумі 137 000 дол.США, а позичальник зобов`язується прийняти, використовувати і повернути банку вказані кредитні кошти та сплатити плату за користування Кредитною лінією в порядку та на умовах зазначених у даній Індивідуальній угода.
27.02.2012 між ПАТ « Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 3до Генерального договору про надання кредитних послуг. Зокрема, станом на дату підписання цієї Додаткової угоди заборгованість позичальника перед банком становить 137 000 дол.США. Позичальник зобов`язався повернути кредитні кошти в сумі 20 0000 дол. США до 31.01.2013.
Станом на 29.01.2016 заборгованість за вказаним кредитним договором становить 44 871,49 дол. США з них: заборгованість по сумі кредиту - 44 061,66 дол. США, заборгованість по пені - 809,83 дол.США.
Відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому процентах, чим порушує прийняті на себе договірні зобов`язання.
18.08.2015 позивачем направлено вимогу ОСОБА_1 про сплату заборгованості, однак вимога залишена без реагування.
З метою забезпечення виконання зобов`язань між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1 від 01.04.2011, за якою відповідальність останньої перед позивачем є солідарною.
Оскільки, відповідач протягом значного строку не виконував зобов`язань, покладених на нього Кредитним договором та недотримувався графіку погашення заборгованості, банк 18.08.2015 звернувся до відповідача з вимогою про погашення заборгованості. Однак, дана вимога залишена відповідачем без реагування.
Сторони в судове засідання не з`явились.
05.04.2019 позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі.
Відповідачі, представник відповідача ОСОБА_1 . ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, не повідомивши причин, хоча повістки їм були направлені своєчасно на останню відому судові адресу. Тому суд їх неявку визнав неповажною, враховуючи, що розгляд справи неодноразово відкладався за клопотання відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 .
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що 05.11.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №32/33/512 на суму 137 дол. США строком до 04.11.2017 з процентною ставкою 13 % річних.
13.02.2008 між позивачем та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, за якою, зокрема, ОСОБА_1 зобов`язаний повернути кредит на пізніше 04.11.2017 і виконати всі зобов`язання.
13.02.2008 між позивачем та ОСОБА_1 також було укладено додаткову угоду №2 до Генерального договору про надання кредитних послуг, за яким банк зобов`язується встановити ліміт позичальнику в сумі 137 000 дол.США, а позичальник зобов`язується прийняти, використовувати і повернути банку вказані кредитні кошти та сплатити плату за користування Кредитною лінією в порядку та на умовах зазначених у даній Індивідуальній угода.
27.02.2012 між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 3 до Генерального договору про надання кредитних послуг. Зокрема, станом на дату підписання цієї Додаткової угоди заборгованість позичальника перед банком становить 137 000 дол. США. Позичальник зобов`язався повернути кредитні кошти в сумі 20 000 дол. США до 31.01.2013.
З метою забезпечення виконання зобов`язань між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1 від 01.04.2011, за якою відповідальність останньої перед позивачем є солідарною.
Відповідно до п. 10.3 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів, комісії та штрафних санкцій. Що передбачені Договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору, а позичальник зобов`язаний повернути Банку всю суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісію та штрафу, а також відшкодувати збитки. Завдані Банку.
Згідно з п. 9.1. Кредитного договору при порушення строків погашення кредиту або сплати процентів, комісій за користування кредитними коштами позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу за весь час прострочення.
Згідно з розрахунком заборгованості від 29.01.2016 заборгованість відповідачів становить за вказаним вище кредитних договором становить 44 871,49 дол. США з них : заборгованість по сумі кредиту - 44 061,66 дол. США, заборгованість по пені - 809,83 дол.США.
18.08.2015 ПАТ « Універсал Банк» було надіслано вимоги відповідачем про негайну сплату останнім заборгованості в розмірі 47 593 дол.США.
Згідно п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Проценти, сплачувані позичальником за користування кредитом є встановленою договором платою за користування грошовими коштами, яка є не тільки способом забезпечення виконання зобов`язань, а також і однією з форм цивільно-правової відповідальності.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.
Частиною першою статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно п.12 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. Разом із тим як за пред`явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.
20 січня 1994 року Національним банком України видано Відкритому акціонерному товариству «Універсал Банк» ліцензію № 92 від 04.12.2001 року та дозвіл №92-1 від 04.12.2001 року якими позивач уповноважений здійснювати банківські операції, зокрема, надавати кредити в іноземній валюті.
З урахуванням наведеного, те, що відповідачами порушувались умови кредитного договору, будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором не представлено суду, тому вимоги щодо стягнення солідарно заборгованості на суму 44871,49 доларів США та судових витрат є підставними.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позов задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» заборгованості в розмірі 44 871,49 дол. США ( сорок чотири тисячі вісімсот сімдесят одну гривню доларів США), з яких : заборгованість по сумі кредиту - 44 061,66 дол. США, заборгованість по пені - 809,83 дол. США, за кредитним догговром №32/33/340 від 06.09.2007 станом на 29.01.2016.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках 17 432,57 грн. (сімнадцять тисяч чотириста тридцять дві гривні п`ятдесят сім копійок) судового збору в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк».
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони:
Позивач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄДРПОУ: 21133352, адреса: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ.
Відповідачі:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Суддя Хомик А.П.
The court decision No. 82303597, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 08.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 442/1624/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: