Court ruling № 82302839, 05.06.2019, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №333/7113/18

Пр. 2/333/709/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова І.Й.,

за участю секретаря судового засідання Кунець В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи: Юнаш А.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, клопотання представника третьої особи Юнаш А.Б. про об`єднання цивільних справі в одне провадження, заявлене по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2019 р. відкрито провадження по даній справі, призначений розгляд справи в загальному позовному провадженні, встановлений сторонам строк для надання заяв по суті справи та призначене підготовче засідання. За клопотанням представника третьої особи ОСОБА_5 підготовче засідання було двічі відкладено. 29.03.2019 р. підготовче засідання по даній цивільній справі розпочато, в засіданні оголошено перерву до 05.06.2019 р.

04.06.2019 р., через канцелярію суду, надійшла заява представника третьої особи АТ «ОТП БАНК» Юнаш А.Б. про об`єднання даної цивільної справи з цивільною справою №333/2242/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка знаходиться в провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С. В своїй заяві представник третьої особи посилається на те, що дані цивільні справи пов`язані між собою підставою виникнення - кредитним договором, а також спірним майном, що належить відповідачу.

В підготовчому засіданні представник третьої особи ОСОБА_5 свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

Позивач та представник позивача заперечували відносно задоволення заяви про об`єднання справ, вважають, що підстави для об`єднання справ відсутні, оскільки немає тотожності за суб`єктами, взаємовиключення за позовними вимогами; об`єднання справ порушить права позивача на розгляд справи в розумні строки.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухав пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільного справи приходить до висновку, що дане клопотання представника третьої особи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Суд, враховуючи те, що об`єднання справ це є правом, а не обов`язком суду, положення ч. 3 ст. 188 ЦПК України, а також можливість розгляду даної цивільної справи не об`єднуючи вищевказані цивільні справи, з метою запобігання затягування розгляду даної справи, приходить до висновку про недоцільність об`єднання вищевказаних справ.

Керуючись ст.ст. 188, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВ «ОТП БАНК» Юнаш А.Б. про об`єднання цивільних справ в одне провадження, заявлене по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова