Decision № 8229996, 11.02.2010, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.02.10 р.                     Справа № 23/293                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Донбас-Агромаш” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства ”Волноваський комбінат хлібопродуктів” м. Волноваха

про стягнення 47457, 16 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 04.02.2010р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 11.02.2010р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Донбас-Агромаш” м. Донецьк, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, відкритого акціонерного товариства ”Волноваський комбінат хлібопродуктів” м. Волноваха, 45188 грн. боргу, 452, 61 грн. річних, 1265, 26 грн. інфляційних та 551, 29 грн. пені (всього 47457, 16 грн., хоча в тексті позову позивач зазначив суму 46961, 16 грн.).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          укладення з відповідачем договору поставки № 04/08-09-МП від 04.08.2009р., на виконання умов якого позивач поставив відповідачу за накладною №4 від 05.08.2009р. олію соняшникову на загальну суму 145188 грн.;

-          неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за вищевказаними договором поставки щодо повної та своєчасної оплати вартості товару, внаслідок чого у відповідача виник борг в сумі 45188 грн.;

-          нарахування відповідачу на підставі п.8.1. договору поставки № 04/08-09-МП від 04.08.2009р. пені в сумі 551, 29 грн. та на підставі ст.625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) інфляційних в сумі 1265, 26 грн. та річних в сумі 452, 61 грн.;

-          ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України.

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов не надав, представники відповідача у засідання суду не з’явились, хоча про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Ухвали по справі від 16.12.2009р. (отримана відповідачем 31.12.2009р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 12822770) та від 19.01.2010р. надсилались відповідачу рекомендованими листами, в т.ч. і з повідомленням про вручення поштового відправлення, на адресу, зазначену у позові: вул. 100 років Червоного Хреста, б.2, м. Волноваха. Тому справу на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Сторони уклали між собою договір поставки № 04/08-09-МП від 04.08.2009р. (далі - договір № 04/08-09-МП), за умовами якого постачальник (позивач) зобов’язався передати у власність покупцеві (відповідачу), а в покупець - прийняти та оплатити на умовах цього договору олію соняшникову із кількісними та якісними показниками, що визначаються умовами договору (п.1.1. договору).

Пунктом 5.1. договору № 04/08-09-МП передбачено, що поставка товару здійснюється 05 серпня 2009р. Передача товару від постачальника покупцю здійснюється за видатковою накладною, яка виписується на дату оформлення товарно-транспортної накладної; в видатковій накладній сторони зазначають найменування товару, що постачається, кількість в одиницях вимірювання, загальну вартість з ПДВ товару, що постачається; дата, вказана покупцем у видатковій накладній про прийняття товару, є датою поставки товару постачальником (п.5.2. договору).

Сторони погодили, що оплата за договором здійснюється покупцем шляхом перерахування на розрахунковий рахунок продавця грошових коштів, що становлять 100% від вартості поставленого товару, протягом 5 банківських днів з дати поставки (7.1. договору).

Відповідно до п.11.1. договір № 04/08-09-МП набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання.

Матеріали справи свідчать, що представник відповідача гр.Червинак Н.Е. за довіреністю №308 від 05.08.2009р. отримала від позивача без заперечень олію соняшникову у кількості 24198л на загальну суму 145188 грн., що підтверджується видатковою накладною № 4 від 05.08.2009р. Факт отримання товару за вищевказаною накладною відповідач не спростував.

В порушення умов договору, ст.ст. 509, 526, 530, 629, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 174, 193, 265 Господарського кодексу України відповідач належним чином не виконав свої зобов’язання щодо своєчасної та повної оплати позивачу грошових коштів за отриманий товар, внаслідок чого у відповідача виник борг в сумі 45188 грн. (відповідач оплатив позивачу лише 100000 грн., що підтверджується банківськими виписками Донецької філії КБ ”Приватбанк” від 11.08.2009р. на суму 50000 грн. та від 26.08.2009р. на суму 50000 грн.).

Враховуючи, що доказів оплати суми боргу в розмірі 45188 грн. відповідач не надав, суд стягує з нього на користь позивача вищевказану суму боргу.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач на підставі ч.2 ст.625 ЦК України вимагає стягнути з відповідача 1265, 26 грн. інфляційних за вересень-листопад 2009р. та 452, 61 грн. річних з період з 10.08.2009р. по 09.12.2009р. Враховуючи правомірність нарахування суми інфляційних, суд стягує з відповідача на користь позивача 1265, 26 грн. інфляційних. Вимоги позивача щодо стягнення річних суд задовольняє частково і стягує з відповідача на користь позивача 441, 98 грн. річних за період з 13.08.2009р. по 09.12.2009р., оскільки прострочення виконання відповідачем грошового зобов’язання почалось не з 10.08.2009р., а з 13.08.2009р. (8 та 9 серпня 2009р. не є банківськими днями). В решті вимог щодо стягнення річних суд позивачу у позові відмовляє у зв’язку з необґрунтованістю.

Також позивач вимагає стягнути з відповідача на підставі п. 8.1. договору № 04/08-09-МП 551, 29 грн. пені. В розрахунку суми пені, доданому до позову, позивач не вказав, за який конкретний період нарахована пеня. Ухвалами по справі від 16.12.2009р. та від 19.01.2010р. суд зобов’язував позивача здійснити розрахунок пені із зазначенням конкретного періоду її нарахування (з якої дати по яку). Без поважних причин позивач не виконав вищевказаних вимог суду, тому на підставі п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 551, 29 грн. пені суд залишає без розгляду.

Крім того, суд зауважує, що ціна позову фактично складає суму 47457, 16 грн., а не 46961, 16 грн., як помилково зазначив позивач в тексті позовної заяви. При поданні позовної заяви до суду позивач квитанцією № 12481.125.2 від 11.12.2009р. сплатив державне мито в сумі 469, 62 грн. Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України ”Про державне мито” від 21.01.1993р. ставка державного мита із заяв майнового характеру складає 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За таких обставин, на підставі ст.46 ГПК України суд стягує з позивача в доход Державного бюджету України суму недоплаченого державного мита в розмірі 4, 95 грн. згідно з ціною позову 47457, 16 грн.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 202, 265-267 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з відкритого акціонерного товариства ”Волноваський комбінат хлібопродуктів” (м. Волноваха, вул. 100 років Червоного Хреста, б.2, р/р 260050101054 в ТОВ КБ ”Фінансов ініціатива”, МФО 380054, ЄДРПОУ 00957376) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”Донбас-Агромаш” (м. Донецьк, пр. Ілліча, 52, р/р 26004060143732 в Донецькому РУ ”Приватбанк” м. Донецьк, МФО 335496, ЄДРПОУ 35729838) - 45 188 грн. боргу, 1265 грн. 26 коп. інфляційних, 441 грн. 98 коп. річних, 468 грн. 95 коп. витрат на сплату держмита та 233 грн. 21 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 551, 29 грн.

В решті вимог позивачу у позові відмовити у зв’язку з необґрунтованістю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”Донбас-Агромаш” (м. Донецьк, пр. Ілліча, 52, р/р 26004060143732 в Донецькому РУ ”Приватбанк” м. Донецьк, МФО 335496, ЄДРПОУ 35729838) в доход державного бюджету України (отримувач: УДК в Київському районі, банк отримувача: ГУДКУ в Донецькій області, МФО: 834016, ЗКПО: 34687001, рахунок: 31111095700006, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) суму недоплаченого державного мита в розмірі 4, 95 грн.

Суддя