Decision № 8228434, 13.03.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.03.10р.Справа № 32/49-10 За позовом: Закритого акціонерного товариства «Дніпрокомунтранс», м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Астар-Дніпро», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 3 260, 60 грн.

                                        Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Рябошапка А.С. (дов. від 09.12.09р.);

Від відповідача: Радченко Т.М. (директор)

СУТЬ СПОРУ :

ЗАТ «Дніпрокомунтранс»( позивач ) звернулося з позовом до ТОВ «Астар-Дніпро» ( відповідач) про стягнення 3 260, 60 грн. заборгованості за договором про надання послуг з вивезення та видалення твердих побутових відходів №6447 від 09.01.09р. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов’язків за договором в частині своєчасної оплати вартості наданих послуг.

ТОВ «Астар-Дніпро»( відповідач) у відзиві на позов позовні вимоги визнала в частині стягнення 1 560, 60 грн.; одночасно директор у судовому засіданні 11.03.10 р. зазначила, що в грудні 2009 р. та січні - лютому 2010 р. в рахунок погашення заборгованості було сплачено на користь позивача 1700,00 грн. ( про що не заперечував і представник позивача ).

Посправі оголошувалась перерва з 18.02.10 р. до 11.03.10 р.

          Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

09.01.09р. між ЗАТ «Дніпрокомунтранс»( виконавець ) та ТОВ «Астар-Дніпро»(замовник) укладено договір про надання послуг з вивезення та видалення твердих побутових відходів (ТПВ) №6447; відповідно до умов якого виконавець зобов’язався надавати послуги з вивезення та видалення твердих побутових відходів (ТПВ) відповідно до адреси об’єктів і періодичності вивозу, заявлених в довідці про дислокацію; а замовник зобов’язався прийняти ці послуги та оплатити їх на умовах даного договору ( а.с.7 ).

Як вбачається з матеріалів справи ( та не заперечується відповідачем ) , позивач свої зобов’язання за вищенаведеним договором виконав належним чином ( що підтверджується відповідними актами про фактичне виконання робіт на загальну суму 3580, 20 грн. , а.с.8-11). Але в порушення прийнятих на себе зобов’язань, відповідач не своєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату за надані позивачем послуг, внаслідок чого виникла заборгованість за надані послуги в розмірі 3260, 60 грн.

Як встановлено під час розгляду справи , до порушення провадження у справі відповідачем було сплачено на користь позивача частину заборгованості за надані послуги в розмірі 700,00 грн.; а після порушення провадження у справі - сплачено ще 1000,00 грн. Таким чином станом на час прийняття рішення у справі заборгованість відповідача перед позивачем за вищезазначеним договором складає 1560 ,60 грн. ( зазначена обставина підтверджується відповідним актом звірки розрахунків між сторонами ( а.с.19 )

Відповідно до приписів ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності із ст. 525 ЦК України ,одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ).

Відповідно до приписів ГПК України : відповідач має право визнати позов повністю або частково. Господарський суд не приймає …визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси ( ст.22 ) ; визнання позову відповідачем … викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписуються відповідно … відповідачем ... У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб ( ст.78 )

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає обґрунтованими та такими ,що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1 560, 60 грн. - заборгованості за договором про надання послуг; в частині позовних вимог про стягнення 700,00 грн. слід відмовити ( оскільки вони були сплачені відповідачем 29.12.09 р. –тобто до часу звернення позивача до суду ) ; в інший частині позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню на підставі приписів ст.80 ГПК України ( оскільки відповідачем після порушення провадження у справі було сплачено 1 000, 00 грн.)

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,625,901 ЦК України; ст.ст.22, 49, 78, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Астар-Дніпро»( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Тверська, 1; пот./рах.№26002092140100 у ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»Дніпропетровська філія, МФО 305653; код ЄДРПОУ 30546284) на користь позивача –Закритого акціонерного товариства «Дніпрокомунтранс»( 49107, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, буд. 26; пот./рах.№26008091214091 у ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 305017, код ЄДРПОУ 02128158): 1 560, 60 грн. - заборгованості ; 48, 82 грн. - витрат на сплату держаного мита та 112, 95 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

3. В частині стягнення 700,00 грн. –відмовити .

4. В частині позовних вимог про стягнення 1000, 00 грн. - припинити провадження у справі .

Суддя                                                                                           Васильєв О.Ю.