Court ruling № 82275019, 25.03.2019, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/2427/19

ун. № 759/17952/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому в порядку підготовчого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 заявила позов до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді 18.01.2019р., справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, на предмет визначення вартості автомобіля марки HONDA модель СR-V, 2009 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , право на який є предметом позову.

Заявлене клопотання мотивовано тим, що відповідач без згоди та відома позивачки відчужив належний їм на праві спільної сумісної власності автомобіль на користь свого племінника ОСОБА_4 , а тому позивач має право на компенсацію Ѕ частини його вартості. Відчуження автомобілю підтверджено довідкою Територіального сервісного центру №8041 при МВС України від 02.11.2018р.

Проведення експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта просить поставити такі питання:

- яка середня ринкова вартість легкового автомобілю марки HONDA модель СR-V, 2009 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 на дату проведення експертизи?

Позивач підтримала клопотання.

Відповідач в суд не зявився, відзиву не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу у справі за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Отже, враховуючи те, що в даному випадку позивачка звернулася до суду із позовом про поділ майна подружжя, в тому числі з вимогою про компенсацію їй Ѕ частини вартості спільного автомобілю, який був відчужений відповідачем на користь третьої особи, вбачається необхідність у з`ясуванні середньо ринкової вартості автомобілю, для чого потрібно провести автотоварознавчу експертизу, так як без з`ясування цього питання не можливо повно та всебічно вирішити даний спір по суті - суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення по справі автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка середня ринкова вартість легкового автомобілю марки HONDA модель СR-V, 2009 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , на дату проведення експертизи?

За вихідні дані прийняти:

- автомобіль експлуатувався в м. Києві, для забезпечення потреб сімї;

- пробіг - 10 000 км. на рік;

- автомобіль зберігався на відкритих стоянках;

- автомобіль обслуговувався відповідно до технічних вимог;

- врахувати документи: копія Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія довідки ТСЦ №8041 при МВС України від 02.11.2018р.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Керівнику установи призначити експерта, для проведення експертизи, попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експертизу провести в строк два місяці з дня отримання цієї ухвали.

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько